дело № 2а-3787/2023
66RS0001-01-2023-002058-94
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием представителей административных ответчиков <ФИО>7, <ФИО>4 О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по нарушению условий содержания по стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 500 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что в период с 2017-2022 года <ФИО>3 содержался в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, где нарушались права административного истца, а именно: по прибытии в исправительное учреждение <ФИО>3 прошел медицинский осмотр, по результатам которого каких-либо заболеваний не установлено. В период содержания в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области административный истец неоднократно проходил медицинские осмотры, по результатам которых у него также не было выявлено, каких-либо заболеваний, однако, в 2021 году у <ФИО>3 было выявлено заболевание Гепатит С, которого ранее административный истец не имел. <ФИО>3 полагает, что заражение указанным заболеванием произошло в связи с халатным отношением сотрудников медико-санитарной части, которые в период содержания в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области ставили <ФИО>3 уколы, делали прививки.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2.
Представитель административных ответчиков <ФИО>2, ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что условия содержания административного истца являлись надлежащими.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 О.В. возражала против заявленных требований, указала на отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием административного истца гепатитом С и содержанием в исправительном учреждении.
Административный истец <ФИО>3, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом путем вручения извещения под роспись ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец <ФИО>3 не ходатайствовал об обеспечении его участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
В своем административном исковом заявлении <ФИО>3 просит признать незаконными действия ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 по ненадлежащему оказанию медицинской помощи в период содержания под стражей в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, которые повлекли вред здоровью, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в размере 3 500 000 руб.
На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.
Как следует из медицинской карты <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу произведен первичный осмотр, установлен диагноз: практически здоров, направлен на обследования: ОАК, ОАМ, ВИЧ, гепатит В и С, ФГ ОГК, по результатам исследования: ВИЧ, гепатит В и С – отрицательный, ФГ ОГК без патологии.
Кроме того, из медицинской карты следует, что в период с 2018 по 2022 годы <ФИО>3 проходил амбулаторное лечение: ДД.ММ.ГГГГ острый ринит, назначено таблетированное лечение; ДД.ММ.ГГГГ острый ринофарингит, синусит?, назначено таблетированное лечение; ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача отоларинголога, диагноз: остаточные явления ринита, даны рекомендации; ДД.ММ.ГГГГ острый ринит, миопия глаз, консультация офтальмолога; ДД.ММ.ГГГГ осмотр офтальмолога, диагноз: миопия второй степени обоих глаз; ДД.ММ.ГГГГ обострение хронического пульпита, местное обезболивание, удаление; ДД.ММ.ГГГГ обострение хронического периодонтита, местное обезболивание, удаление; ДД.ММ.ГГГГ микоз стоп, назначено таблетированное лечение; ДД.ММ.ГГГГ ОРЗ, назначено таблетированное лечение; ДД.ММ.ГГГГ дерматит левой голени, назначены: тиосульфат натрия в/м №, мазь «Акридерм»; ДД.ММ.ГГГГ остеохондроз поясничной области позвоночника, назначены таблетированные препараты; ДД.ММ.ГГГГ дерматит левой голени, назначены: тиосульфат натрия 10,0 в/в, В6 2,0, В12 2,0 в/м №; ДД.ММ.ГГГГ хронический пульпит, местное обезболивание, временная пломба, ДД.ММ.ГГГГ средний кариес, местное обезболивание, пломба; ДД.ММ.ГГГГ хронический пульпит, местное обезболивание, временная пломба; ДД.ММ.ГГГГ острый ринофарингит, назначено таблетированное лечение; ДД.ММ.ГГГГ хронический пульпит, местное обезболивание, временная пломба, ДД.ММ.ГГГГ удаление временной пломбы, постоянная пломба; ДД.ММ.ГГГГ хронический пульпит, местное обезболивание, временная пломба; ДД.ММ.ГГГГ направлен на повторный анализ на гепатит В и С, ДД.ММ.ГГГГ при повторной сдаче анализа выявлен гепатит С; ДД.ММ.ГГГГ хронический периодонтит, местное обезболивание, удаление, ДД.ММ.ГГГГ хронический периодонтит, местное обезболивание, удаление.
Также в период пребывания в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>3 был вакцинирован: ДД.ММ.ГГГГ «Совигрипп», ДД.ММ.ГГГГ «Ультрикс», ДД.ММ.ГГГГ VI «ГамКовидВак», ДД.ММ.ГГГГ V2 «ГамКовидВак».
Таким образом, из материалов дела следует, что необходимая медицинская помощь в период пребывания в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>3 оказывалась, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 по ненадлежащем оказанию медицинской помощи не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Доводы административного истца о том, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи он был заражен гепатитом С, подлежат отклонению судом, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 по ненадлежащему оказанию медицинской помощи при содержании <ФИО>3 в ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, причинение вреда здоровью в размере 3 500 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к ФКУ ИК-2 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>2 о признании незаконными действий по ненадлежащему оказанию медицинской помощи в период содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Судья: Гейгер Е.Ф.