УИД: 77RS0027-02-2024-015566-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5113/2024 по иску ФИО1 к ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», администрации адрес о взыскании компенсации за нарушение авторского права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», администрации адрес о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что на странице сайта по адресу http://67.gorodsreda.ru/objects/design/49144 без указания авторства и получения соответствующего разрешения была размещена часть ее научного дипломного проекта, выполненного в форме макета объекта культуры. Администратором домена 67.gorodsreda.ru является ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ». Поскольку изображения, содержащиеся в ее дипломном проекте, размещены на сайте без ее согласия и указания авторства, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио

Представители ответчика ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска к Учреждению, ссылаясь на то, что Учреждение является администратором домена 67.gorodsreda.ru, но не размещало изображения, содержащиеся в дипломном проекте истца, т.к. за наполнение сайта информацией отвечает непосредственно административно-территориальное образование, в настоящем случае Администрация адрес.

Ответчик Администрация адрес, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения графики, дизайна, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

На основании части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь, такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 названного кодекса автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Судом установлено, что истец фио (фио) Н.Н. является автором дипломного проекта «Дизайн-проект экстерьера городского Дома культуры «Шарм», созданного в 2013 году, в период обучения в ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет», что подтверждается представленными в материалы дела исходными файлами дипломного проекта, согласно которым автором дипломного проекта является фио (в настоящее время фио), руководителем – фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ей стало известно о размещении на странице сайта по адресу http://67.gorodsreda.ru/objects/design/49144 без указания авторства и получения соответствующего разрешения части ее научного дипломного проекта, выполненного в форме макета объекта культуры, размещены три изображения, входящие в дипломный проект (общий вид фасада Дома культуры «Шарм», общий вид фасада Дома культуры «Шарм» с фонтаном, план – вид сверху)

Согласно ответу на запрос истца о правообладателе домена - администратором домена 67.gorodsreda.ru является ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ».

18 июля 2024 года истцом в адрес ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» была направлена претензия об удалении изображений, и выплате компенсации, которая исполнена не была.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» в судебном заседании пояснил, что спорные изображения были размещены на сайте http://67.gorodsreda.ru/ в разделе «фотогалерея проекта» «Дизайн-проект № 2 «Благоустройство сквера возле ДК «Шарм» в адрес» на единой федеральной платформе в целях проведения голосования за выбор дизайн-проектов общественных территорий, планируемых к благоустройству в 2025 году. Голосование проводилось в режиме он-лайн на интернет-портале za.gorodsreda.ru/ в сети Интернет. Информация о том, что в адрес проводится голосование за дизайн-проекты благоустройства общественных территорий и где с ними можно ознакомиться со ссылкой на сайт http://67.gorodsreda.ru/ была опубликована на странице официального сайта Администрации адрес. ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» является правообладателе домена 67.gorodsreda.ru, но наполнение сайта информацией осуществляет конкретный субъект, а не Учреждение.

Судом также установлено, что постановлением Администрации адрес от 11 июня 2020 года № 341 утвержден Порядок проведения рейтингового голосования по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству в первоочередном порядке с применением целевой модели по вовлечению граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды.

В соответствии с п. 5 Порядка, при проведении интернет-голосования участникам голосования предоставляется возможность ознакомиться с описанием общественных территорий, предлагаемых для голосования, с перечнем запланированных работ и (или) дизайн-проектами благоустройства территорий.

Для обеспечения проведения интернет-голосования органы местного самоуправления муниципальных образований вносят на интернет-портал перечень общественных территорий для голосования (п. 5.4 Порядка).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорные изображения были размещены Администрацией адрес в целях организации проведения голосования за выбор дизайн-проектов общественных территорий, планируемых к благоустройству в 2025 году в адрес.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его авторских прав нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку исходя из совокупности представленных доказательств, усматривается, что ответчик Администрация адрес в целях организации проведения голосования за выбор дизайн-проектов общественных территорий, планируемых к благоустройству в 2025 году в адрес, осуществила размещение изображений, являющихся частью дипломного проекта истца на сайте http://67.gorodsreda.ru/, т.е. использовала результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, т.е. истца, не указав ссылки на автора.

Оснований для удовлетворения требований заявленных к ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что именно ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ» использовало результаты интеллектуальной деятельности истца без согласия последней.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом приведенных норм, установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, допускающей возможность снижения компенсации ниже минимального предела, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, незначительность нарушения, обстоятельства его совершения и цели, принимая во внимание, что использование объекта интеллектуальной собственности с нарушением авторских прав не носило грубый характер, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащий взысканию с Администрации адрес общий размер компенсации в сумме сумма, не усматривая законных оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ответчика Администрация адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает степень правовой сложности дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости; также с Администрации адрес подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», администрации адрес о взыскании компенсации за нарушение авторского права, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации адрес в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.