46RS0№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4, старшему судебному приставу ФИО9 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4, старшему судебному приставу ФИО10 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Отделение судебных приставов по *** УФССП России по Курская область был предъявлен исполнительный документ № *** от **.**.**, выданный мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области, о взыскании задолженности в размере 20283,14 руб. с должника ФИО6 **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. По состоянию на **.**.** вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО6 не погашена. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области не принято необходимых и достаточных мер по совершению всех исполнительных действий.

В иске ООО «СААБ» просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от **.**.**; обязать начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № *** от **.**.**.

В судебное заседание административный ответчик ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФСПП по Курской области ФИО4., старший судебный пристав ОСП по *** УФССП России по Курской области, представитель УФССП России по Курской области, а так же заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от **.**.** № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст. 64 и ст. 68 Закона об исполнительном производстве не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **.**.** N 2380-О, от **.**.** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 20283,14 руб.

Как следует из предоставленных судебным приставов – исполнителем документов и выписки данных программного обеспечения АИС ФССП России по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.** судебным приставом – исполнителем был совершен ряд, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а так же проведена проверка ее имущественного положения должника, установлено ее место нахождения.

Согласно справки о движении денежных средств, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области были произведены перечисления денежных средств в счет полного погашения задолженности ФИО6 в размере 20283,14 руб.

**.**.** исполнительное производство № ***-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, во исполнение исполнительного документа из денежных средств должника были произведены перечисления в счет погашения задолженности перед взыскателем, потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства вследствие его фактического исполнения.

Таким образом, проанализировав достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, прихожу к выводу, что судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава – исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.

Приведенные ООО «СААБ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительный документ в настоящее время исполнен отделом судебных приставов, сама по себе не информированность взыскателя о фактическом исполнении исполнительного документа к моменту рассмотрения настоящего дела, на иное не указывает.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Требования исполнительного документа к моменту рассмотрения настоящего административного иска, исполнены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4, старшему судебному приставу ФИО11 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: ФИО12