Решение по делу № 2-А-261/2022 от 02.11.2022 | Красноармейский районный суд (Чувашская Республика)

№ 2-А-261/2022

21RS0009-02-2022-000324-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 02 ноября 2022 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием прокурора Хотяева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 08.06.2021 в 8 час. 20 мин. возле <АДРЕС> <ФИО>1, управляя автомашиной марки Форд Транзит с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД допустил падение пассажира ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №2608 от 05.07.2021 ФИО1, <ДАТА> года рождения получила травму левой стопы в виде перелома основания 5-1 плюсневой кости со смещением отломков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Все повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства свыше 2 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административным правонарушении Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2022 №5-1560/2021 <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу на сумму 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению водитель <ФИО>1 работает водителем у ИП ФИО2, кроме того ответчику автомобиль принадлежит на праве собственности. В силу чего ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из справки БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда с 11.06.2021г. по 15.07.2021г. и с 04.09.2021г. по 18.09.2021г. с диагнозом: Закрытый перелом основания пятой плюсневой кости слева стопы со смещением отломков.

В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 причинены огромные нравственные страдания. Она перенесла сильнейший стресс и глубокие моральные страдания, связанные с получениями с травмами и последующим лечением. На сегодняшний день и до конца жизни она не может осуществлять полноценную, активную общественную жизнь. Она по сей день не может спокойно передвигаться на транспортных средствах, боится попасть в ДТП вновь. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда в ее пользу 300 000 рублей.

На судебное заседание стороны не явились, просят рассмотреть данное дело без их участия, о чем указывается в просительной части искового заявления и в письменном отзыве представителя ответчика по доверенности.

В письменном отзыве указывается, что суммы компенсации морального вреда не соответствует требованиям соразмерности и исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Прокурор при удовлетворении исковых требований просит учитывать соразмерность исковых требований.

Заслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в суд документам, 08.06.2021 в 8 час. 20 мин. возле <АДРЕС> <ФИО>1, управляя автомашиной марки Форд Транзит с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД допустил падение пассажира ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения. Данное постановление вступило в законную силу 05.10.2021г.

Как следует из абзаца четвертого п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, сославшись на положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации и ст.1099-1101, данного Кодекса, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, просит возместить ему моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Из постановления об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ следует, что 8 июня 2021г. в 8 час.20 мин. возле <НОМЕР> по <АДРЕС>, управляя автомашиной Форд Транзит р/н <НОМЕР> в нарушение п.п.1.3,1.5,10.1 ПДД допустил падение пассажира ФИО1, в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание разумность и справедливость, соразмерность возмещения вреда полученным страданиям, а также учитывая, что истец вправе требовать с владельца источника повышенной опасности автомобиля марки Форд Транзит с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является ИП ФИО2, компенсацию морального вреда, поскольку вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, снизив размер предъявленной суммы истцом до этой суммы. При этом суд исходит из характера причиненных ему повреждений, их последствия для истца, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также с учетом принципа разумности и справедливости, положений статьи 1083 ГК РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с необходимостью лечения, невозможностью выполнить прежнюю работу.

Руководствуясь ст.196-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 09.11.2022г.

Решение14.11.2022