Дело № 2-430/2023

УИД 75RS0001-02-2022-008637-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд, просят обязать ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании принадлежащей им <адрес>; предоставить им во владение и пользование жилые комнаты, площадью 17,5 и 31,9 кв. м., кухню, коридор и ванную передать в общее владение и пользование; обязать ФИО2 вернуть принадлежащее им имущество: мультиварку «Рэдмон», микроволновку, мясорубку «Бош», фотоаппарат «Сони Альфа», хлебопечку «Кенвуд», морозильную камеру «Бирюса», кофе-машину «Дэлонги»; люстру 2 шт.; телевизор «Самсунг» 2 шт.; электрокамин;, очиститель воздуха «Ксяоми»; соковыжималку; сервиз чайный 2 шт.

Свои требования мотивируют следующим. Им и ответчику на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 139 кв. м. по адресу: <адрес>. Жилые комнаты являются изолированными. Квартира была приобретена в 2003 году, принадлежала каждому из супругов по ? доли. Впоследствии для обеспечения дочери жилым помещением, истец ? от принадлежащей ей доли передала в собственность дочери. В 2011 году брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, однако долгое время стороны проживали в квартире совместно. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истцов в квартире, закрывает дверь на ключ изнутри, не дает возможности забрать принадлежащие им вещи: мультиварку «Рэдмон», микроволновку, мясорубку «Бош», фотоаппарат «Сони Альфа», хлебопечку «Кенвуд», морозильную камеру «Бирюса», кофе-машину «Дэлонги»; люстру 2 шт.; телевизор «Самсунг» 2 шт.; электрокамин;, очиститель воздуха «Ксяоми»; соковыжималку; сервиз чайный 2 шт..

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО7 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

С согласия истца и её представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Из материалов дела установлено, что до 2011 года стороны – ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Совместно проживали в принадлежащей им на праве долевой собственности - трехкомнатной квартире, общей площадью 139 кв. м. по адресу: <адрес>.

Также, в ходе судебного заседания установлено, что истцам принадлежит следующее имущество: мультиварку «Рэдмон», микроволновку, мясорубку «Бош», фотоаппарат «Сони Альфа», хлебопечку «Кенвуд», морозильную камеру «Бирюса», кофе-машину «Дэлонги»; люстру 2 шт.; телевизор «Самсунг» 2 шт.; электрокамин;, очиститель воздуха «Ксяоми»; соковыжималку; сервиз чайный 2 шт.

Названное имущество находится у ответчика, который отказывается его передать истцам. Из объяснений истца установлено, что ответчиком возвращены истцу фотоаппарат «Сони Альфа» и кофе-машина «Дэлонги».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истцов в части истребования из чужого незаконного владения: мультиварки «Рэдмон», микроволновки, мясорубки «Бош», хлебопечки «Кенвуд», морозильной камеры «Бирюса»; люстры 2 шт.; телевизора «Самсунг» 2 шт.; электрокамина; очистителя воздуха «Ксяоми»; соковыжималки; сервиза чайного 2 шт., подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает, что требования истцов в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (статья 55, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 139 кв. м. по адресу: <адрес>. Жилые комнаты являются изолированными. Квартира была приобретена истцом и ответчиком в 2003 году, принадлежала каждому из супругов по ? доли. Впоследствии для обеспечения дочери жилым помещением, истец ? от принадлежащей ей доли передала в собственность дочери. В 2011 году брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, однако долгое время стороны проживали в квартире совместно. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истцов в квартире, закрывает дверь на ключ изнутри.

Из технического паспорта на жилое помещение установлено, что квартира состоит из четырех жилых комнат, площадью 31,9 кв.м., 20,3 кв.м., 17,5 кв.м., 21,5 кв.м. Также в квартире имеется кухня, площадью 19,6 кв.м., коридор, площадью 16,6 кв.м., туалет, площадью 2,2 кв.м., ванная, площадью 7,2 кв.м.

Исходя из площади квартиры, истцы вправе занимать часть квартиры, площадью 69,5 кв.м. Истцы просят предоставить им в пользование две жилые комнаты, площадью 31,9 кв.м. и 17, 5 кв.м. Кухню, площадью 19,6 кв.м., коридор, площадью 16,6 кв.м., туалет, площадью 2,2 кв.м. и ванную, площадью 7,2 кв.м. просят оставить в общем пользовании.

Суд полагает, что требования истцов обоснованы, не нарушают право ответчика на пользование принадлежащим ему имуществом и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) не чинить препятствий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользовании принадлежащей квартирой № в <адрес>.

Предоставить ФИО1, ФИО2 во владение и пользование жилые комнаты, площадью 17,5 и 31,9 кв. м., кухню, коридор и ванную передать в общее владение и пользование.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1, ФИО2 принадлежащее имущество: мультиварку «Рэдмон», микроволновку, мясорубку «Бош», хлебопечку «Кенвуд», морозильную камеру «Бирюса»; люстру 2 шт.; телевизор «Самсунг» 2 шт.; электрокамин;, очиститель воздуха «Ксяоми»; соковыжималку; сервиз чайный 2 шт.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 13.02.2023.

Судья С.В. Иванец