Дело № 2а-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в отделение судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области предъявлен исполнительный документ по делу № 2-670/2018-54 от 16.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 28 245,89 руб. с должника Т.И., которая достигла пенсионного возраста и с дд.мм.гггг. является получателем пенсии.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 70533/19/67020-ИП.

По состоянию на 10.04.2023 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 6 247,76 руб.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 70533/19/67020-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечислений денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на административный иск (л.д. 26-28), согласно которым, 07.08.2019 в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ по делу № 2-670/2018-54 от 16.07.2018 о взыскании с должника Т.И. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на основании которого 09.08.2019 года возбуждено исполнительное производство и копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику № 3537/20/67020-СД. В ходе исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем в рамах исполнительного производства были проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, а именно направлены запросы во все регистрирующие органы. Из полученных ответов банковских учреждений установлено, что за должником числятся открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, иной доход у должника отсутствует. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно поступали на депозитный счет отделения и своевременно перечисляются по сводному исполнительному производству. Должник обратился в ОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем заявление должника было удовлетворено. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, ответ на запрос ФНС, ЗАГС обработан с результатом «нет сведений». Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно акту выхода в адрес должника, имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не установлено. В рамках сводного исполнительного производства по должнику применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом

Заинтересованное лицо Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими закону и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, что также следует и из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, 07.08.2019 в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступил исполнительный документ по делу № 2-670/2018-54 от 16.07.2018 о взыскании с должника Т.И. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на основании которого 09.08.2019 года возбуждено исполнительное производство и копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику № 3537/20/67020-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем в рамах исполнительного производства были проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, а именно направлены запросы во все регистрирующие органы. Из полученных ответов банковских учреждений установлено, что за должником числятся открытые расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу ПФ РФ установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, иной доход у должника отсутствует. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, ежемесячно поступали на депозитный счет отделения и своевременно перечисляются по сводному исполнительному производству. Должник обратился в ОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем заявление должника было удовлетворено. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, ответ на запрос ФНС, ЗАГС обработан с результатом «нет сведений». Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно акту выхода в адрес должника, имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не установлено. В рамках сводного исполнительного производства по должнику применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию). Пенсия должника с января 2021 по январь 2023 не превышала 13 328,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства в отношении должника Т.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

06.02.2023 от должника Т.И. в адрес ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области подано заявление о сохранении заработанной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 удовлетворено названное заявление должника; в рамках исполнительного производства сохранен прожиточный минимум.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Т.И.., административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.

Суд считает, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Между тем, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указывалось выше, системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а выносил соответствующие процессуальные документы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает в административном исковом заявлении ООО «СААБ», бездействие судебного пристава-исполнителя по невзысканию задолженности носит длящийся характер.

ООО «СААБ», обращаясь в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, оспариваемое бездействие в данном случае носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной исполнительным документом обязанности судебного пристава-исполнителя по возврату удержанных у должника денежных средств.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

27.06.2023 – решение вступает в законную силу