Решение по делу № 12-245/2023 от 05.12.2023.

Дело №12-245/2023

22RS0003-01-2023-000820-49

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №762 от 19 сентября 2023 года, которым: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Красноярский, 30/1-67, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №251/2 об административном правонарушении от 28.08.2023 года ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: с 22 час. 00 мин. 14 августа 2023 года до 02 час. 00 мин. 15 августа 2023 года находясь в квартире по адресу: <адрес>, громко разговаривала, громко смеялась, громко топала, была шумная компания, чем нарушила тишину и покой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Бийска №762 от 19.09.2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО3 не согласилась с указанным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью по ст.2.9 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Требования жалобы мотивированы тем, что соседка ФИО2 и её супруг, проживающие по адресу: <адрес> постоянно высказывают претензии в адрес заявителя по любому поводу, вызывают полицию, когда они смотрят телевизор или когда играют дети. Административная комиссия не обладает достаточными познаниями в области оценки доказательств в связи с чем не произвели должную оценку доказательствам и сделали неверные выводы по факту совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования жалобы на доводах и по основания указанным в ней и дополнительно пояснила, что вечером около 18 часов 14 августа 2023 года к ним домой пришли знакомые ФИО4 и ФИО5 с которыми общались на кухне. Музыку не включали, разговаривали, смеялись, затем около часа ночи пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что нарушаем тишину ФИО2, которая живет этажом выше. В квартире специально никто не шумел, её дети спали.

В судебном заседании ФИО2 возражала относительно доводов жалобы и пояснила, что в квартире ФИО1 систематически шумят в ночное время, что мешает ей и её семье отдыхать в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции. 14 августа 2023 года примерно с 22 часов в квартире ФИО1 слышались громкие голоса, смех в основном женские, голос ФИО1 она знает. Постоянно громко ходили по квартире, возможно на балкон по комнате, которая находится под их спальней. Она с дочерью долгое время не могла заснуть и примерно в 00:30 час. позвонила в полицию. После прихода сотрудников полиции около 02:00 шум прекратился.

Защитник ФИО2 – Шувалова Д.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что ФИО2 ей неоднократно жаловалась на нарушение тишины ФИО1, и это было в очередной раз в ночь с 14 на 15 августа 2023 года, когда в квартире ФИО1, громко смеялись, разговаривали, топали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», установлено, что нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона Алтайского края №95-зс от 06.12.2017 года «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях.

В соответствии с требованиями статьи 3 указанного закона не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно, а также с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 4 этого же закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Статьей 76 Закона Алтайского края №46-ЗС установлено, что Административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 61.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 22 час. 00 мин. 14 августа 2023 года до 02 час. 00 мин. 15 августа 2023 года находясь в квартире по адресу: <адрес> громко разговаривала, громко смеялась, громко топала, была шумная компания, чем нарушила тишину и покой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела и показаниями свидетелей, а именно: - протоколом об административном правонарушении №251/2 от 28.08.2023 года, в котором права лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему разъяснены, и отобрано объяснение;

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение тишины;

- рапортом оперативного дежурного ОП «Заречье» о поступлении телефонного сообщения ФИО2 15.08.2023 года в 00:29 час. о нарушении тишины соседями из кв.67 по пер.Красноярский, 30/1 в г.Бийске;

- письменным объяснением ФИО1 и её пояснениями в судебном заседании, что 14.08.2023 года до 01:30 час. у неё в гостях находилась подруга с мужем, разговаривали на кухне, смеялись, специально тишину не нарушали;

- письменным объяснением ФИО2 и её пояснениями в судебном заседании, что примерно с 22:00 час. 14.08.2023 года до 02:00 час. 15.08.2023 года в квартире 67 у ФИО1 была шумная компания, громко разговаривали (кричали), громко смеялись, топали. Указанные действия были не единичные и слышались постоянно в связи с чем была вынуждена обратится в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО5, который при рассмотрении дела административной комиссии показал, что с супругой ФИО5 был в гостях у ФИО1 14.08.2023 года примерно с 18 час. до 01 часа. Они сидели на кухне смеялись.

Вопреки доводам жалобы оценка собранным по делу доказательствам дана административной комиссией на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, так и показания свидетеля ФИО5 согласуются между собой, поскольку из них установлено, что в период с 22 до 02 час. в квартире ФИО1 находились знакомые, которые вместе с ФИО1 находились на кухне громко разговаривали, смеялись, чем нарушали тишину в ночное время, в связи с чем прихожу к выводу, что перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому с учетом положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в своей совокупности доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», является правильным.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного административного наказания исходя из следующего.

Из оспариваемого постановления установлено, что с учетом отягчающих вину обстоятельств, а именно повторное совершение однородных административных правонарушений: постановление административной комиссии №994 от 20.12.2022 года по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» штраф 1000 руб., постановления №1012 от 27.12.2022 года по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» штраф 1500 руб., постановления №31 от 31.01.2023 года по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» штраф 2000 руб. назначено наказание по постановлению №762 от 19.09.2023 года штраф 2000 руб. Однако из постановления №31 от 31.01.2023 года установлено, что постановления №994 от 20.12.2022 года и постановление №1012 от 27.12.2022 года были учтены в качестве отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного при назначении административного наказания ФИО1 административной комиссией не были учтены требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в связи с чем учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1 (на иждивении трое несовершеннолетних детей), характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, совершившего правонарушение, отягчающие и смягчающие вину основания частичное признание вины, считаю необходимым изменить постановление в части назначенного наказания с административного штрафа 2000 рублей с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №762 о назначении административного наказания от 19 сентября 2023 года, в отношении ФИО1 ФИО11 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин