Дело №2-1737/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Дорофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 868 994,45 рублей по кредитному договору <***> от 26.05.2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также расходов по оплате государственной пошлины – 11 889,94 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) № ПЦП13-3 от 19.06.2019 года к нему от ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) перешли права требования спорной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредита, на дату уступки права требования задолженность ФИО1 составила 868 994,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 609 988,4 рублей, задолженность по процентам – 250 796,08 рублей, неустойка – 8 209,97 рублей. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся замене кредитора. После перехода к истцу права требования, ФИО1 платежей в счет погашения спорной задолженности не производил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору за период с 26.05.2015 по 26.05.2020 в размере 868 994,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 889,94 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 26.05.2023. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по защите нарушенного права истекает 26.05.2023. Истец обратился в суд с иском 08.10.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 08.10.2017 (08.10.2020 – 3 года).
В связи с учетом срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №27634 от 26.05.2015 за период с 08.10.2017 по 26.05.2020 в размере 584 764,78 руб. из них: 420 977,68 руб. – сумма основного долга, 163 787,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 047,65 руб.
В связи с перерасчетом цены иска просит возвратить государственную пошлину в размере 2 842,29 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в материалы дела представили возражение, указав, что истец в своем исковом заявлении просил взыскать задолженность за период с 26.05.2015 по 26.05.2020. В 2016 ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому не смог вносить платежи по кредиту, т.е. допустил просрочки не преднамеренно, по причине тяжелого материального положения. Истец обратился в суд с иском 14.10.2020, соответственно, исковая давность исчисляется с 14.10.2017. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору №27634 от 26.05.2015 истцом пропущен срок исковой давности, до 14.10.2017. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью к договору №27634 от 26.05.2015, с применением сроков исковой давности сумма задолженности за период с 26.10.2017 по 26.05.2020 составляет 584 764,78 руб. из которых основной долг – 420 977,68 руб., проценты – 163 787,10 руб. В отношении неустойки следует применить ст. 333 ГК РФ. Просят применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить частично снизив неустойку до 500 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 26.05.2015 года на согласованных сторонами условиях между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 614900 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами, по 18 228,82 рублей каждый (последний платеж – 19 671,36 рублей) 26-го числа каждого месяца.
Свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные ст.819 ГК РФ и условиями кредитного договора <***> от 26.05.2015 года, ФИО1 не выполнял, вследствии чего у него образовалась задолженность по кредиту.
19.06.2019 ПАО Сбербанк по договору уступки прав требований (цессии) №ПЦП13-3 уступил ООО «Компания Траст» права требования (цессии) по просроченным кредитам (займам), среди которых и право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №27634 от 26.05.2015.
Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).
Таким образом, право требования к ответчику возникло у ООО «Копания Траст» 19.06.2019 года на основании договора цессии, что согласуется со ст.384 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ и п.1.1 Договора цессии от 19.06.2019 года, право первоначального кредитора перешло к ООО «Компания Траст» в полном объеме и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.
С учетом уточненных исковых требований, задолженность ФИО1 за период с 08.10.2017 по 26.05.2020 включительно, составила 584 764,78 руб., в том числе: основной долг – 420 977,68 руб., проценты за пользование кредитом – 163 787,10 руб.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства, подтверждающие своевременное выполнение своих обязательств по возврату кредита, ФИО1 суду не предоставил, уточненный расчет задолженности, произведенный истцом, не оспаривает.
С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, кредитором ответчика по договору <***> от 26.05.2015 года в настоящее время является ООО «Компания Траст».
Довод ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы неоплаченных процентов на основании ст. 333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки, а проценты по договору не являются неустойкой и поэтому при их взыскании ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2017 по 26.05.2020 включительно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 584 764,78 руб., в том числе: основной долг – 420 977,68 руб., проценты за пользование кредитом – 163 787,10 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в суд ООО "Компания Траст" уплачена государственная пошлина в сумме 11 890 руб. (платежное поручение №4374 от 27.08.2020).
Статья 93 ГПК РФ устанавливает порядок и основания возврата или зачета государственной пошлины, который устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2015 года за период с 08.10.2017 по 26.05.2020 в размере 584 764,78 руб., в том числе: основной долг – 420 977,68 руб., проценты за пользование кредитом – 163 787,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 047,65 руб.
Возвратить ООО «Компания Траст» частично уплаченную государственную пошлину в сумме 2 842,29 руб. (платежное поручение №4374 от 27.08.2020).
Разъяснить заявителю, что ему необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Сперанская
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.