31RS0020-01-2022-005627-06 №2-3686/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 07.06.2012 за период с 27.05.2013 по 24.08.2021 в размере 296147,3 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 67884,9 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 174973,17 руб., сумму пени в размере 53289,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6161 руб., итого - 302308,3 руб.
В обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по заключенному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате рассмотрения дела посредством предоставления доступа к делу в личном кабинете представителю по доверенности ФИО2, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления заказной корреспонденции, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, о чем свидетельствует уведомление с сайта АО «Почта России».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, АО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ссылается на то, что 07.06.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 67884,9 руб. под 30% годовых.
Договор являлся смешанным и включал в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
В материалах дела имеются выписка по счету за период с 07.06.2012 по 05.03.2016, расчет задолженности с 27.05.2013 по 24.08.2021, расчет задолженности по требованию на дату 25.08.2021, расчет задолженности с 05.03.2016 по 03.11.2019, расчет задолженности с 03.11.2019 по 06.02.2020, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
На запрос суда АО Банк «ФК Открытие» дополнительно сообщило в ответе от 10.11.2022 (вх. №№ от 17.11.2022), что досье договора №№ от 07.06.2012 на имя ФИО1 в архиве банка отсутствует.
Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.
Представленные банком в подтверждение факта заключения кредитного договора выписки по счету не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательствами заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного кредитного договора не отражают и объективно о получении ответчиком кредитных средств не свидетельствуют.
В представленных из мирового суда г. Старого Оскола Белгородской области материалах гражданского дела №2-3055/2021 также не имеется доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме составлено 12 декабря 2022 года.
Решение12.12.2022