Дело №а-2438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 31 октября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием:

прокурора Скворцовой А.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора, в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор и возложить на него административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок погашения судимости. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 с 21 июня 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по приговору <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, 55 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства, до осуждения имел временную регистрацию на территории <данные изъяты>, срок действия которой в настоящее время истек.

Прокурор в судебном заседании полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.7,9 указанного федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, а равно вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что административный ответчик ФИО3 является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет. Распоряжением Заместителя министра юстиции Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации признано нежелательным. Документов, подтверждающих законность проживания ФИО2 на территории Российской Федерации, административным истцом и его представителем, суду не предоставлено. Из пояснений представителя административного истца следует, решения о реадмиссии (депортации) в отношении ФИО2 не выносилось, в исправительное учреждение они не поступали.

Таким образом, ФИО2, являясь гражданином <данные изъяты>, то есть иностранным гражданином, законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, решения в отношении него о реадмиссии (депортации) не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО2 административного надзора невозможно, в связи с чем оснований для в удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.