Дело № 2-1800/2023
УИД: 34RS0004-01-2023-001340-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО2. <ДАТА> заключен договор о предоставлении кредитной карты Mаstercard Standard №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <ДАТА> был вынесен судбеный приказ о взыскании задолженности по данной карте. который впоследствии был отменен определением суда от <ДАТА> на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на <ДАТА> образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 31907 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 219075 рублей 83 копейки. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 251883 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 31907 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 219075 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5718 рублей 83 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> ФИО2. подано заявление в ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк на оформление кредитной карты.
Ответчиком карта была активирована, таким образом, на основании заявления между ФИО2. и истцом в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор.
Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное должником, тарифы по картам Сбербанка, Условия предоставления и обслуживания карт Сбербанка.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по карте за ней согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 251883 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 31907 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 219075 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5718 рублей 83 копейки
<ДАТА> ответчику был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате до <ДАТА>.
На момент подачи иска размер задолженности ответчика составил 251883 рубля 03 копейки.
Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитной карты № в размере 251883 рубля 03 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5718 рублей 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на <ДАТА> в размере 251883 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5718 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1800/2023
УИД: 34RS0004-01-2023-001340-76