Решение по делу № 2-3667/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-3667/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004077-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2023 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 22.11.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 243 937,04 рублей сроком на 60 мес., под 19.9% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по уплате кредита у ответчика образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № 90 от 29.09.2022г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по кредитному договору №.

За период с 22.112018г. по 22.09.2022г. задолженность составила 198 739,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 188 774,39 руб., просроченные проценты – 8 368,35 руб., неустойка – 1 597,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 15.01.2021 года судебный приказ № 2-2412/2020 от 14.12.2020 отменен по заявлению должника ФИО1, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2018 года за период с 22.11.2018г. по 22.09.2022г. в размере 198 739,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 188 774,39 руб., просроченные проценты – 8 368,35 руб., неустойка – 1 597,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации и по адресу электронной почты надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщило, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 233 суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 22.11.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 243 937,04 рублей сроком на 60 мес., под 19.9% годовых.

Судом на основании материалов дела установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 243 937,04 рублей.

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договором, нарушил, платежи не совершал, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.11.2018г. по 22.09.2022г. задолженность составила 198 739,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 188 774,39 руб., просроченные проценты – 8 368,35 руб., неустойка – 1 597,12 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании кредитного договора (п. 13) ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договора уступки прав требования № 90 от 29.09.2022г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по кредитному договору №.

В связи с вышеизложенным, указанные выше суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 175 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2018 года за период с 22.11.2018г. по 22.09.2022г. в размере 198 739,86 руб., в том числе: сумма основного долга – 188 774,39 руб., просроченные проценты – 8 368,35 руб., неустойка – 1 597,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено – 20.10.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская