Дело № 2- 28/ 2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 20.02.2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
с участием адвоката Еременко М.М.
при секретаре судебного заседания Матеровой О.А.
рассмотрев 20.02.2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить использование и обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от <дата> незаключенным, возложении обязанности прекратить использование и обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда; мотивирует тем, что заявку на его оформление и другие документы посредством « онлайн» в банк не направляла.<дата> имели место проблемы с принятием входящих звонков на её номер телефона оператора ТЕЛЕ 2.<дата> ей стало известно, что <дата> от её имени был заключен кредитный договор на сумму 1071517 руб. сроком 60 месяцев, произведено перечисление от её имени страховой премии 202517 руб.; а также переведена денежная сумма 596000 руб. на неизвестный ей счет. Банком после её письменного обращения ей было отказано в аннулировании кредитных обязательств. В настоящее время по её заявлению счет заблокирован; считает, что дальнейшее использование её персональных данных банком нарушает её права; заявляет требование о возложении обязанности на ответчика прекратить использовать и обрабатывать её персональные данные. В уточненном исковом заявлении просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (л.д.34-35).
В судебном заседании ФИО1, её представитель адвокат Еременко М.М. поддержали исковое заявление.
Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с поступившими в суд письменными возражениями представителя ФИО2 с требованиями истца не согласен, указывает, что основания для признания кредитного договора от <дата> незаключенным отсутствуют основания. ФИО1 акцептовала индивидуальные условия кредитования, подписав его с использованием средств дистанционного подписания. Денежные средства банком были зачислены на счет истца, которая производит частичное погашение задолженности по кредиту, что свидетельствует о признании ею наличия обязательств перед Банком ВТБ (л.д.43-45).
Выслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 с <дата> является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ей был предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы; истец согласилась на обработку персональных данных (л.д.48-50).
<дата> Банком ВТБ (ПАО) с использованием с использованием данного сервиса оформлен кредитный договор № на сумму 1071517 руб. (л.д.8-12), которые были зачислены на счет истца в банке ;из них 202517 руб. как страховая премия перечислена банком ОПТИМА Согаз по договору страхования от <дата> (л.д.53).
<дата> проведен перевод денежных средств в размере 596000 руб. Р. (л.д.52).
Из оставшихся на счете денежных средств от суммы кредита ежемесячно, начиная с <дата> списываются средства в размере по 23297,38 руб. в счет погашения займа (л.д.52). ФИО1 указанные денежные средства не использовала.
<дата> СО МВД России по городу Михайловка Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей (л.д.18-19).
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферта (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделка считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
До заключения кредитного договора банком осуществляется идентификация заемщика через личный кабинет, в котором содержатся его персональные данные, включая номер телефона, адрес регистрации и адрес фактического проживания. Также через личный кабинет стороны осуществляют направление юридически значимых документов.
Между тем в доказательство изложенных доводов Банком ВТБ (ПАО) не приобщены следующие документы : заявка ФИО1 на предоставление кредита, произведенная в личном кабинете после входа по логину и паролю, направленные с её доверенного номера телефона № ; кредитный договор, подписанный вводом одноразового кода, отправленного на доверенный номер телефона ФИО1; подтверждение акцепта ею Индивидуальных условий кредитного договора с использованием средств дистанционного подписания, а также совершение <дата> перевода денежных средств в личном кабинете Банка, подтвержденным вводом одноразового кода, отправленного на её номер телефона №.
Подписание заявки по форме индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием смс-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный им номер. Для подписания заявки клиент должен направить полученный смс-код на номер мобильного телефона банка. После проверки кода договор считается подписанным, и денежные средства перечисляются заёмщику способом указанным им в заявке.
Как следует из сообщения ООО « Т2 Мобайл » входящие, исходящие смс-сообщения по номеру ФИО1 : № <дата>,- не зафиксированы.
Согласно ст. 56 часть 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании их с ним, банком не предоставлено, в том числе не усматривается это и в дополнительно направленных в суд сведениях о push/sms информировании и сведений из программного комплекса Банка ВТБ (ПАО).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Банк ВТБ, возражая против удовлетворения искового заявления ФИО1, доказательств, являющихся допустимыми и относимыми к предмету доказывания, не предоставил.
В частности неясно, каким образом было сформировано условие о переводе денежной суммы на счет третьего лица Р.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 10 этого де закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее-Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 17 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Кроме того, согласно п. 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Подтверждение действиям истца по оформлению заявки и заключению кредитного договора с условием страхования со стороны заёмщика,- отсутствует.
Компания ООО « Т2 Мобайл» на запрос суда подтвердила факт предоставления по номеру ФИО1 услуги « переадресация СМС» на дату <дата>, которая была осуществлена на № ( № от <дата>.).
Входящие, исходящие смс-сообщения по номеру № за период <дата> с <дата> - <дата> <дата> не зафиксированы (л.д.104).
Таким образом, доводы истца о том, что до неё не доводилась информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая перечисление денег на счет третьего, не известного ей, лица, - судом признаются обоснованными.
Принимая решение об удовлетворении требования истца о признании кредитного договора незаключенным, суд также принимает во внимание, указание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 о том, что при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получением клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) прекратить использование и обработку персональных данных ФИО1
Как выше установлено судом, банк, не проявив должную осмотрительность, оформил от имени истца с использованием персональных данных ФИО1 оспоренный кредитный договор.
Выявив данное обстоятельство, истец направила в банк заявление, на основании которого счет на её имя был заблокирован, и ФИО1 стала обслуживаться в другом банке.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.
В силу ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора).
С учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку ее персональных данных являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, суд приходит к выводу об установлении Банку ВТБ (ПАО) срока для исполнения решения суда - 5 дней с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец при подаче иска в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным с Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 руб. ( по 300 руб. по требованиям неимущественного характера и по компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить использование и обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать незаключенным ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № от <дата>.
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить использование и обработку персональных данных ФИО1.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 195 000 рублей,- отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева