Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретареШиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления к получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписан Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения опер по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момент не выполнено.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать дебетовую карту. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пятнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от оста просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очереди обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момент не выполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> городском округе в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН/КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Сычева