Дело №2-862 -2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Курск
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Картышовой С.В.
с участием представителя истца ФИО1
УСТАНОВИЛ:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2024 года 07 часов 08 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением водителем ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что подтверждается постановлением от 18.10.2024 года о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 ч.3 КоАП РФ, в котором указано о нарушении п.п. 8.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была. Согласно отчета оценщика ИП ФИО5 № от 12.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 199 138 рублей 00 коп. Таким образом, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 199 138 рублей 00 коп., а также понесенные ей расходы на независимую оценку в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 рублей, а также расходов на государственную пошлину в сумме 7547 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить
Ответчик ФИО3, извещался надлежащим образом по месту своего регистрационного учета, согласно отчета об отправлении, письмо вернулось в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО4 и ПАО «Ингострах» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при существующей явки сторон.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие расходы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу и значению п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, в том числе при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 1 статьи 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в суде доказательствами 18.10.2024 года 07 часов 08 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением водителем ФИО1
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что подтверждается постановлением от 18.10.2024 года о привлечении его к административной ответственности по статье 12.14 ч.3 КоАП РФ, в котором указано о нарушении п.п. 8.8 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была.
Согласно отчета оценщика ИП ФИО5 № от 12.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 199 138 рублей 00 рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчика ФИО3 с учетом уточнений исковых требований подлежит взысканию ущерб без учета износа в сумме 199 138 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании причиненного истцу ФИО2 ущерба с ответчика ФИО3, как с владельца транспортного средства.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО2 просит взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 574 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.
Учитывая, что вышеуказанные расходы подтверждены договором и платежными документами, заявлены в разумных пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 199 138 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 7 574 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.
Решение в окончательной форме с учетом выходных дней стороны могут получить 26.09.2025 года.
Судья Н.А. Орехова