Дело № 2-12/2023

УИД 16RS0041-01-2022-002383-76

2.211г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (далее – ООО «РС Инвестмент») о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого <адрес> жилом комплексе по <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта по договору составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, а участник долевого строительства при наличии «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Финансовые обязательства по договору истцом в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была принята по Акту приема-передачи объекта строительства, в последующем право собственности было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства с черновой отделкой, который обладает следующими характеристиками: потолки – затирка раствором, внутренние стены и перегородки из силикатного, керамического кирпича и газобетонных блоков – штукатурка, бетонные и пазогребневые – затирка, полы – звукоизоляция, стяжка, в санузлах – гидроизоляция, стяжка, оконные блоки – из профиля ПФХ, остекление из двухкамерного стеклопакета по проекту, балконы – остекленные, из алюминиевого профиля согласно проекта, входная дверь в квартиру – металлическая с врезкой замка по проекту. Однако в нарушение положений договора, квартира была передана застройщиком со значительными недостатками, в связи с чем, истец обратилась в экспертную организацию для оценки стоимости устранения выявленных недостатков. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет <данные изъяты>. Истцом был предоставлен срок для устранения недостатков, однако ответчик не воспользовался данным правом. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия на возмещение недостатков в квартире, которая ответчиком была проигнорирована.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть в его отсутствие, уменьшить штраф и неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Цементоптторг – Строй».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Цементоптторг – Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, какого-либо отзыва, ходатайства в суд не представили.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, предметом которого является строительство многоквартирного жилого <адрес> жилом комплексе по <адрес>, объектом договора является <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-17).

Согласно пункту 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес>, а участник долевого строительства при наличии «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Финансовые обязательства по договору истцом в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была принята по Акту приема-передачи объекта строительства (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, после окончания строительства застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства с черновой отделкой, который обладает следующими характеристиками: потолки – затирка раствором, внутренние стены и перегородки из силикатного, керамического кирпича и газобетонных блоков – штукатурка, бетонные и пазогребневые – затирка, полы – звукоизоляция, стяжка, в санузлах – гидроизоляция, стяжка, оконные блоки – из профиля ПФХ, остекление из двухкамерного стеклопакета по проекту, балконы – остекленные, из алюминиевого профиля согласно проекта, входная дверь в квартиру – металлическая с врезкой замка по проекту.

При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества работ объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире составляет <данные изъяты> (л.д. 22-51).

В связи с оспариванием ООО "РС ИНВЕСТМЕНТ" представленного истцом заключения по данному делу, на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Центр Экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Центр Экспертных исследований», на вопросы суда были даны следующие ответы:

- некоторые внутренние стены квартиры имеют отклонения по вертикали и горизонтали, превышающие нормативные, общая площадь стен с отклонениями от нормативных требований составляет 80,9 кв.м.

- по плите перекрытия укладывается теплоизоляционный слой, стяжка из цементно-песчаного раствора. В ванной комнате уложена гидроизоляция.

- имеются отклонения от ровности поверхности стяжки пола, превышающие предельно допустимые нормы по всей поверхности полов во всех помещениях и лоджии, кроме того, имеются трещины стяжки. Площадь некачественных полов составляет 64,3 кв.м., для устранения выявленного дефекта требуется выравнивание всей поверхности пола.

- при обследовании одностворчатого и трехстворчатого окон, установленных в зале, зафиксирован прогиб вертикальной части створок оконных блоков до 2,5 мм. средней части в сторону квартиры, что значительно превышает предельно допустимые нормы требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункт 5.2.3 Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны иметь правильную геометрическую форму. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м. длины на любом участке элемента окна.

- створка одностворчатого окна перекошена, что исключает плотный притвор створки к раме. В створках трехстворчатого окна имеются перекосы, что препятствует плотному прилеганию створок.

- имеются дефекты на поверхностях ПВХ - профилей оконных блоков в виде царапин, вмятин.

- при обследовании оконного блока и балконной двери, определен прогиб профиля коробки в вертикальной плоскости 3 мм. на 2 м., створки дверного блока изогнуты до 2.0 мм на 1 п.м. средней части внутрь помещения, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99 пункт 5.2.3 и создает избыточный зазор между дверной коробкой и дверью. При закрытой двери между коробкой и уплотнителем створки образуется зазор шириной до 0,5 мм, что способствует избыточному проникновению наружного воздуха и нарушению микроклимата квартиры. Между оконным блоком и откосами, подоконником имеются щели. Входная дверь имеет отклонения кромок дверного полотна более 1 мм. на 1м. длины, имеются дефекты на лицевой поверхности дверного полотна.

- в лоджии установлен витраж из алюминиевого профиля с одинарным остеклением. При визуальном осмотре установлено, что монтажные швы выполнены некачественно. Уплотнительные резинки в углах имеют зазоры, через которые может просачиваться вода.

- по результатам натурного исследования остекления лоджии, установлено, что зазоры в местах угловых и Т – образных соединений профилей превышают 0,5 мм., отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1,0 мм. на 1м. длины. Для устранения выявленного нарушения, требуется замена блоков балконного остекления.

Недостатки стен, полов возникли в процессе некачественных работ при штукатурке стен и устройстве стяжки полов.

Недостатки оконных блоков, входной двери, витражей лоджии образовались в процессе производства изделий.

Стоимость устранения выявленных дефектов конструкций и выполненных строительно-монтажных работ в исследуемой квартире составляет <данные изъяты> (л.д. 111-168).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли после передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере <данные изъяты>.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Согласно представленному истцом расчету за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> (л.д. 72).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также отсутствует прямая вина застройщика.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчика ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неправомерными действиями ООО "РС ИНВЕСТМЕНТ" истцу причинен моральный вред, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд полагает, что размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчика ООО «РС ИНВЕСТМЕНТ».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54) и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55), суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд, поскольку они связаны с наличием строительных недостатков в квартире истца и являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба с ответчика, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

В силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "РС ИНВЕСТМЕНТ" в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (<данные изъяты>) в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.