к делу № 2- 543/23 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 07 сентября 2023 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

с участием истца Кушу ФИО14,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – представителя ОМВД России по Северскому району по доверенности ФИО3,

старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В. и помощника Теучежского межрайонного прокурора – Нигоева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушу ФИО15 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району Краснодарского края о признании заключения служебной проверки недействительным, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району Краснодарского края о признании заключения служебной проверки недействительным, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе.

В обоснование указал, 13 февраля 2023 года приказом № 10 л/с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю) отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району (дислокация ст. Северская) в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), без выплаты единовременного пособия (пункт 9 части 3 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения пункт 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181). Основанием для издания вышеуказанного приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 12 февраля 2023 года руководителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю. С заключением служебной проверки и приказом об увольнении он не согласен, считает их необоснованными и незаконными, так как, служебная проверка проведена не объективно, указанные в резолютивной части заключения выводы не подтверждаются материалами служебной проверки. Ответчиком не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению всех фактов и обстоятельств произошедшего, наличия его вины в произошедшем, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последствий совершения этих действий. В заключении служебной проверки не указано каким образом его действия нарушили профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, причинили ущерб ГУ МВД России по Краснодарскому краю, подорвали деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При принятии решения о привлечении его к строгой дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком проигнорированы требования ст. 40 Дисциплинарного устава, согласно которой дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. Увольнение из органов внутренних дел проходило с грубым нарушением действующего трудового законодательства. В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. С 12 февраля 2023 года он находился на амбулаторном лечении по причине заболевания, о чём он своевременно известил своё руководство. Данный факт подтверждается листком нетрудоспособности. Приказ о его увольнении, в нарушение указанной нормы трудового законодательства, датирован 13 февраля 2023 года, что является грубейшим нарушением. Приведённые выше доводы свидетельствуют о необоснованности заключения служебной проверки и незаконности его увольнения из органов внутренних дел.

На основании изложенного, просит признать недействительным заключение служебной проверки в отношении от 12.02.2023 года, признать незаконным приказ об увольнении из органов внутренних дел от 13 февраля 2023 года № 10 л/с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району (дислокация ст. Северская), восстановить на службе в ранее занимаемой должности – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Северскому району.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснили, что факт отсутствия состояния опьянения подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Представитель - ОМВД России по Северскому району по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель - ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу МВД России ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по Северскому району (дислокация ст. Северская) № 10 л/с от 13.02.2023 года, ФИО1, занимавший должность инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Северскому району уволен со службы в органах внутренних дела по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение служебной проверки ОМВД Росси по Северскому району от 12.02.2023 года по факту, в том числе составления сотрудниками ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Северскому району ФИО1

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее - Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником Дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ), а также заявление сотрудника.

Так 12.02.2023 года врио начальника ОМВД РФ по Северскому району ФИО4 назначена служебная проверка по сведениям, содержащимся в рапорте заместителя начальника ОМВД РФ по Северскому району, по факту наезда ИДПС ФИО1 на пешехода ФИО5, в результате чего, последняя получила телесные повреждения.

В соответствии с п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

При этом в силу п.18 Порядка в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пп. 30.3, 30.9 Порядка, ч. 6, 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях соблюдения прав ФИО1 ему предложено дать объяснения, которые он дал 12.02.2023 года. Подпись в объяснениях свидетельствует о том, что ему были разъяснены права и обязанности.

Служебной проверкой установлено, что 12.02.2023 года в 01:45 по адресу: <...>, старший лейтенант полиции Кушу ФИО16, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Северскому району (находясь на выходном дне), управляя личным автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО5, причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

В виду того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7) от прохождения которого он отказался, в связи с чем, составлен протокол (23 МО № 151346) о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 371, составленному 12.02.2023 года в 04 часа 45 минут врачом психиатром-наркологом ФИО8, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, от подписи в акте – отказался.

Протоколом от 12.02.2023 года 23 БГ № 286221, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Киа Оптима», государственный регистрационный номер №

От предложений пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Кроме того, при себе не имел документы на право управления транспортными средствами, в связи с чем, в его отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные факты подтверждены объяснениями, в том числе инспекторов ДПС ОБ ДПС по г. Краснодару ФИО9 и ФИО10, которые выезжали на место происшествия.

Согласно объяснению ФИО1 от 12.02.2023 года, пояснил, что 12.02.2023 года примерно в 01 час 45 минут в г. Краснодаре (находясь на выходном дне), он управлял своим автомобилем «Киа Оптима», государственный регистрационный номер №, на ул. Мачуги 98/1, отвлекся на магнитофон и допустил наезд на пешехода. После ДТП ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как чувствовал себя плохо. Считает себя в момент ДТП в трезвом состоянии.

Вышеуказанное объяснение дано лично истцом, о чем имеется его подпись.

Заключение по результатам служебной проверки подготовлено 12.02.2023 года, согласовано правовым подразделением (п. 38 Порядка), утверждено уполномоченным руководителем 12.02.2023 года (п. 39 Порядка), в связи с чем, порядок проведения служебной проверки ОМВД России по Северскому району соблюден и никаких нарушений прав и законных интересов истца должностными лицами при проведении служебной проверки не допущено.

В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения истцом требований ч. 4 ст. 7, п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2031 г. № З-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно в несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению, невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что поставило под сомнение отсутствие состояния опьянения и напрямую нанесло ущерб авторитету и репутации федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел.

Учитывая установленные в ходе служебной проверки обстоятельства, характер и тяжесть совершенных ФИО1 нарушений, степень вины сотрудника, его прежнее отношение к службе врио начальника ОМВД России по Северскому району (дислокация в ст. Северская), принято решение уволить истца из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г.№ 50, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

В силу п. 338 вышеуказанного Порядка, беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения.

В соответствии с п. 340 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

13.02.2023 года с ФИО1 была проведена беседа о предстоящем увольнении, что подтверждается его подписью в листе беседы, ознакомлен с представлением к увольнению.

13.02.2023 года ФИО1 ознакомлен с приказом об его увольнении.

Таким образом, процедура увольнения соблюдена ответчиком в полном объеме.

Жалоб на неправомерные действия сотрудников от ФИО1 в адрес ОМВД России по Северскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступало, на несоблюдение порядка проведения служебной проверки, истец не жаловался.

Истец ссылается на факт отсутствия состояния опьянения, который подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

К данным доводам суд относится критически, так как в действиях истца служебной проверкой не устанавливалось состояние опьянения, и не устанавливался факт совершения или не совершения им административного правонарушения. Истец уволен за невыполнение добровольно взятых на себя обязательств по сохранению своих чести и достоинства, установленных федеральным законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере органов внутренних дел.

Служебная проверка проводилась по решению уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка и только он правомочен определять круг тех действий, которые наносят ущерб авторитету органа внутренних дел, руководство которым им осуществляется.

Причиной увольнения ФИО1 со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению, невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что поставило под сомнение отсутствие состояния опьянения, проступок, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки.

Этот проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1, со службы в органах внутренних дел юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по делам о привлечении к иным видам ответственности, где разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения (преступления), за которое предусмотрена административная (уголовная), а не дисциплинарная ответственность.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния.

Заключением по результатам служебной проверки установлено, что в сложившейся ситуации поведение истца не соответствовало критерию безупречности, нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. ФИО1 являясь сотрудником полиции, будучи участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, формально создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции.

Истец ссылается на незаконность увольнения, ввиду нахождения его на амбулаторном лечении с 12.02.2023 года.

Данный довод является не состоятельным, по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности.

В материалах делах имеется справка о нахождении ФИО1, в том числе 13.02.2023 года (в день его увольнения) на амбулаторном лечении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в ОВД, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительств РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанным в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются номы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с ч.1, п. 1, 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

ФИО1 уволен в соответствии п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Таким образом, правоотношения связанные со службой в органах внутренних дел в части порядка увольнения со службы, урегулированы ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, с связи с чем, нормы трудового законодательства в данном случае не применяются.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кушу ФИО17 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району Краснодарского края о признании заключения служебной проверки от 12 февраля 2023 года недействительным, признании незаконным приказа об увольнении № 10 л/с от 13 февраля 2023 года и восстановлении на службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое изготовлено 12.09.2023 года.

Председательствующий А.Х.Чич