Дело № 2-2925/2023 УИД 74RS0006-01-2023-002067-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Филберт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Филберт», просила обязать ответчика внести информацию в кредитную историю истца об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2011 года, ссылаясь на то, что 29 июня 2022 года она получила письмо от ООО «ФИЛБЕРТ» о добровольном погашении задолженности по кредитному договору № от 04.02.2011 года на сумму 113 992,59 руб., который был заключен между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - ПАО «ОТКРЫТИЕ») на покупку мягкого гарнитура и оформлялся в магазине «Шатура», обязательства по кредитному договору не исполнялись и впоследствии задолженность передана им по договору уступки прав требования. Однако кредитный договор с ПАО «ОТКРЫТИЕ» она не заключала, мебель в магазине «Шатура» не приобретала. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано на основании истечения срока давности по данному преступлению (п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ). По факту данного дела были проведены проверки и в данных постановлениях указано, что при проведении проверки по моему заявлению установлено, что в ООО «ФИЛБЕРТ» кредитный договор не поступал, по данным полученным от ПАО «Открытие» при обращении к сотрудникам службы безопасности банка, подпись, которая имеется на кредитном договоре и подпись ФИО1 отличаются. ООО «ФИЛБЕРТ» не направляет информацию об исключении её из реестра недобросовестных кредиторов.

ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что 10 апреля 2023 года подготовлен ответ в НБКИ за номером № об удалении кредитной истории в части ранее поданной информации от ООО «Филберт» в связи с отсутствием кредитного договора в скане.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 указанного кодекса).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 4.1 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 ноября 2021 года на основании договора цессии № 7 от 20 ноября 2021 года ООО «Филберт» приобрело у ООО «Фактор+» (ранее ПАО Банк «ФК Открытие) право требования возврата денежных средств по договору о предоставлении кредита № от 04 февраля 2011 года, заключенному с ФИО1

Договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что 29 июня 2022 года ей поступило письмо от ООО «ФИЛБЕРТ» о добровольном погашении задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2011 на сумму 113 992 руб. 59 коп., заключенному между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - ПАО «ОТКРЫТИЕ») на покупку мягкого гарнитура и оформлялся в магазине «Шатура», обязательства по кредитному договору не исполнялись и впоследствии задолженность передана им по договору уступки прав требования. Указанный договор она не заключала.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску мл.лейтенантом полиции ФИО2 по результатам рассмотрения КУСП № от 29 июня 2022 года от 07 ноября 2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

21 декабря 2022 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №.

26 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 04 февраля 2011 года заключенному с ОАО «Банк «Открытие», образовавшуюся с 04 февраля 2011 года по 20 ноября 2022 года в размере 105 261 руб. 40 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 94 639 руб. 30 коп.1 коп., задолженность по процентам - 10 622 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1652 руб. 61 коп., общая сумма, подлежащая взысканию 106 914 руб. 01 коп.

28 марта 2023 года ФИО1 обратилась в АО «НБКИ» с заявлением об исключении информации из кредитной истории по кредитному договору № от 04 февраля 2011 года.

17 апреля 2023 года истец обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 26 декабря 2022 года, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21 апреля 2023 года.

10 апреля 2023 года ООО «Филберт» был подготовлен ответ в НБКИ за номером № об удалении кредитной истории в части ранее поданной информации от ООО Филберт в связи с отсутствием кредитного договора в скане, направлена информация об удалении кредитной истории в части переданных сведений в АО НБКИ и АО «ОКБ».

Кредитный договор в материалы дела не представлен, в отзыве на иск ООО «Филберт» указывает на отсутствие кредитного договора (утерян), вместе с тем, доказательства того, что кредитный договор признан в установленном законном порядке не заключенным, сторонами не представлено.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент переуступки долга по кредитному договору № от 04 февраля 2011 года отсутствовали доказательства погашения задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, у ответчика имелись основания для внесении сведений о наличии задолженности по кредитному договору, 10 апреля 2023 года ООО «Филберт» направлена информация об удалении кредитной истории в части переданных сведений в АО НБКИ и АО «ОКБ», таким образом, право истца восстановлено, в связи с чем, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Филберт» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.