Дело № 2-439/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца – ФИО1, ее представителя ФИО6, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 785 рублей 71 копейка, убытков в размере 45 842 рубля 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей.
В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартира, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра произведена государственная регистрация права собственности за истцом. В соответствии с п.4.1.3. Договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Обязанность по освобождению квартиры у ответчика возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение ФИО2 освободил только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Объединенная инжиниринговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № К/2 рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 13 500 рублей. Таким образом, с ответчика за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неосновательное обогащения в размере 59 785 рублей 71 копейка. Истец была вынуждена снимать иное жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование жилым помещением составила 8 500 рублей в месяц. Таким образом, расходы по оплате арендуемого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 37 642 рубля 86 копеек. Ответчик не передал истцу ключи от квартиры, в связи с чем, истец была вынуждена вскрыть двери с последующей заменой замка. Стоимость вскрытия двери и замена замка составила 8 200 рублей. В результате действий ответчика, на фоне психоэмоционального перенапряжения истец испытывает глубокие нравственные страдания, т.е. ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске. Из совокупности данных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры исполнила надлежащим образом. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Свою обязанность по освобождению жилого помещения ФИО2 исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо правовых оснований использования для проживания жилого помещения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм за пользование жилым помещением является неосновательным обогащением ФИО2 ФИО2 ссылался на невозможность освобождения спорной квартиры из-за несвоевременного ввода в эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец понесла убытки, поскольку ответчик осуществлял препятствия по реализации ее права пользования жилым помещением, истец была вынуждена платить за найм иного жилого помещения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил представителя. Ранее в судебном заседании представитель с исковыми требованиями не согласился. Из ранее данных пояснений и письменных возражений следует, что истец не представила в материалы дела доказательства обращения к ответчику о выселении, либо о признании утратившим право пользования данным жилым помещением, а также требования о снятии с регистрационного учета. Ответчик самостоятельно снял себя с регистрационного учета. В материалы дела ответчиком представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что истец обращается к ответчику с просьбой открыть двери в квартиру для размещения мебели. Как пояснила сама истец, ответчик доступ в квартиру предоставлял, сама истец в квартиру проходила, доступ ей был обеспечен, также из представленной переписки следует, что истец и ответчик общались на иные темы, требований об освобождении квартиры не было. В случае нарушения прав истца в части освобождения квартиры, предоставления доступа в квартиру, у истца имелось достаточно много рычагов воздействия на ответчика, однако истец не использовала свое право, из чего следует, что права истца не нарушены, препятствий в пользовании и заселении в квартиру со стороны ответчика не имелось. Ответчик квартиру посещал исключительно по просьбе самого истца, для того, чтобы она могла завезти свои вещи. Истец сама не была заинтересована заселиться в квартиру. Из акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> следует, что квартиру передал только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подписи ФИО3 С.С. в данном акте не имеется. Акт был оформлен формально и не своевременно. Не обладая юридическими навыками, ФИО2 и ФИО3 С.С. не предали подписанию акта приема-передачи квартиры должной серьезности, действовали не осмотрительно, полагаясь на доброжелательные отношения и порядочность истца, в связи с чем акт подписан намного позже и только одним продавцом - ФИО2 В том, что истец не была заинтересована своевременно заселиться, также свидетельствует представленные в материалы дела квитанции о начислении коммунальных платежей, которые оформлены на имя ФИО2, в спорный период времени, тогда как истец была обязана после приобретения квартиры обратиться в ресурсоснабжающие организации за переоформлением документов. Из пояснений свидетелей со стороны истца следует, что все видели ФИО2, как он бывал возле дома. Однако никто из свидетелей не был в <адрес> в <адрес>, также свидетели пояснили, что информацию о том, что ФИО2 не освобождает квартиру, а также, что спорная квартира приобретена в августе 2021 года они ФИО3 от третьих лиц. Свидетели ФИО7 и ФИО8 в своих пояснениях неверно указали фамилию ответчика, пояснили, что с ответчиком не общались, а сторонились его. ФИО8 на вопросы, в каком блоке проживал ответчик и куда переехал, точного ответа дать не смог, запутался в своих пояснениях. ФИО9 изначально пояснила, что знакома с ответчиком через истца, которая вела разговоры по телефону с ответчиком, тогда как скрыла от суда тот факт, что являлась продавцом квартиры, которую приобрел ответчик по <адрес>. Свидетель со стороны ответчика - ФИО10 дала полноценные пояснения, с указанием конкретных дат и обстоятельств по делу. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку действий, направленных на восстановление нарушенных прав со стороны ответчика не имеется. Также истцом не представлено в суд доказательств, какие именно моральные страдания несла истец. Также при определении взыскания убытков необходимо установить необходимость в найме жилого помещения с последующим отнесением соответствующих расходов в качестве убытков на ответчика. У истца имелось место жительства, в материалы дела не представлены доказательства не возможности проживания в данной квартире, либо принудительного выселения ее из квартиры по месту регистрации. Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения и понесенных убытков, злоупотребляет своим правом, поскольку получая возмещение убытков, либо неосновательное обогащение истец восстанавливает свое нарушенное право тем либо иным способом.
Третье лицо ФИО3 С.С., привеченная к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 С.С., ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.4.1.3. Договора Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Пунктом 4.1.4. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется освободить квартиру от личных вещей и передать ключи Покупателю в течение 30 дней, начиная с даты государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру Покупателю (л.д.7-10).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, ФИО3 об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, закон устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, исключения предусмотрены статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 освободил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, истец купила квартиру в августе 2021 года у ФИО16, но проживала по адресу: <адрес>, <адрес> в съемном жилье. Он познакомился с ФИО20, когда она приехала и взломала двери в квартиру в феврале 2022 года. До этого времени он видел истца, когда они разговаривали с ответчиком во дворе, по разговорам слышал, что истец купила квартиру у ФИО16, а он не освобождает ее. Истец взломала замки в квартиру, вещи выставила на площадку, ФИО16 перетащил их во второй подъезд к ФИО21, и съехал уже в феврале 2022 года. До того как были взломаны двери, ФИО19 не проживала в спорной квартире, в ней проживал ФИО16. Квартира ФИО16 находится под его квартирой, слышимость в доме хорошая, поэтому он утверждает, что ФИО16 до последнего проживал к проданной квартире, он видел и слышал его каждый день.
Свидетель ФИО11 показал, что является соседом по квартире с ФИО1, он познакомился с ней в декабре 2021 года. На вопрос, почему она не проживает в спорной квартире, она ответила, что квартиру ей не освободили, поэтому она снимает жилье на <адрес>. С августа до декабря 2022 года ФИО16 проживал в данной квартире, т.к. его машина стояла возле дома, после Нового года ФИО16 освободил квартиру. ФИО1 въехала в квартиру в феврале 2022 года, до февраля он встречался с ней на улице, так как она жила в соседнем доме. ФИО1 купила квартиру по <адрес> – подъезд 3, а ФИО16 в феврале 2022 да переехал в 2 подъезд по <адрес>.
Свидетель ФИО9 показала, что приходится истцу сестрой. Истец купила квартиру в августе 2021 года у ФИО16. По договору купли-продажи ФИО16 должен был освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, а освободил ДД.ММ.ГГГГ. Желание заехать в квартиру у сестры было, у нее несовершеннолетняя дочь, сестра звонила ФИО16, просила освободить квартиру, т.к. ей негде было проживать. Со слов сестры ей известно, что личные вещи ФИО16 были в квартире, он просил подождать, он не мог съехать, так как дом, где он купил квартиру, был не сдан. Со слов сестры ей известно, что между ними была договоренность, что ФИО16 компенсирует ей расходы за съем жилья. ФИО16 квартиру освободил в феврале 2022 года, когда сестра самостоятельно вскрыла квартиру и заехала. Квартиру истец снимала примерно за 10 000 рублей в месяц. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала маме, поэтому истец снимала соседнюю квартиру, в одной квартире не было возможности проживать, так как квартира однокомнатная. Она присутствовала при вскрытии дверей, в квартире находилась чужая мебель, того кто проживал в данной квартире. Мебель вытаскивали в коридор, ее потом забрал ФИО16.
Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 проживает в их доме. ФИО16 ФИО3, он муж ее подруги, когда то они вместе у нее проживали. Она предлагала ФИО16 переехать к ней в квартиру, поскольку она практически не находится дома. ФИО16 въехал к ней в квартиру в октябре 2021 года, в квартире была мебель, его вещи, мешки, гантели, холодильник ее и стоял рядом холодильник ФИО16. Она позвонила подруге риэлтору, та посоветовала оформить договор найма. В очередной раз приехала домой, видела мебель у подъезда, в подъезде и в квартире. Квартиру сдавала ответчику на период, пока не сдастся его квартира по <адрес> в августе 2022 года, ответчика в квартире не было. ФИО3 22 года, это гражданская жена ФИО16. ФИО3, что квартиру ФИО16 продал, ФИО3 сразу съехала, а ФИО16 уже съехал позднее, осенью. На вопрос ФИО16 почему он не переезжает в свою квартиру, он ответил, что дом долго не сдавался.
С учетом общих положений гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения с совокупностью представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд считает недоказанным факт наличия в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение.
Судом установлено, что ответчик проживал в указанной квартире с согласия истца, как собственника спорного жилого помещения. Активные действия по выселению и освобождению квартиры истец начала предпринимать только с февраля 2022 года, что подтверждается пояснениями как самой ФИО1, так и пояснениям представителя ответчика, свидетеля ФИО9
Таким образом, суд пришел к выводу, что не подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 785 рублей 71 копейка.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Наниматель) и ФИО12 (Наймодатель). Согласно п. 1.1. Договора Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Плата за пользование жилым помещение составляет 8 500 рублей (п.3.1. Договора) (л.д.20-21). Также представлены в материалы дела документы, подтверждающие оплату указанного жилого помещения.
Истцом представлен расчет по оплате арендуемого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 500 рублей * 4 месяца 12 дней = 37 642 рубля 86 копеек).
Проверяя расчет взыскиваемой суммы, суд учитывает размер арендной платы и период, установленные соответствующим договором аренды жилого помещения. Расчет признан верным.
Довод представителя ответчика о том, что денежные средства переводились на счет иного лица, а не на счет арендодателя, суд находит несостоятельными, поскольку такая возможность предусмотрена дополнительным соглашением между сторонами.
Понесенные расходы являются для истца убытками, поскольку в нарушение условий договора ответчик не освободил жилое помещение, не вывез вещи, не передал ключи, при том, то такая возможность у него имелась. Истец иного жилого помещения не имела, вынуждена была снимать жилье.
Факт наличия у матери истца в собственности квартиры не свидетельствует о том, что она имела возможность там проживать с несовершеннолетним ребенком при отсутствии согласия собственника.
Более того, как следует из пояснений истца, между ней и ответчиком была договоренность, что он компенсирует ей найм жилья до того момента как вселится в новую квартиру.
Из материалов дела видно, что истец также оплатила ФИО13 сумму в размере 8 200 рублей за услуги вскрытия двери и замены замка по адресу: <адрес> (л.д.23).
Оценив представленный расчет, суд считает, что истец правомерно требует от ответчика взыскания денежной суммы в размере 45 842 рубля 85 копеек (37 642 рубля 86 копеек + 8 200 рублей), истец считает, что она понесла убытки в указанном размере, поскольку ответчик осуществлял препятствия по реализации ее права пользования жилым помещением, истец была вынуждена платить за найм иного жилого помещения.
При данных обстоятельствах суд находит подлежащим к взысканию денежной суммы в размере 45 842 рубля 85 копеек с ответчика в пользу истца.
Предъявив иск, истец считает, что в результате действий ответчика ей причинён моральный вред, поскольку она вынуждена была проживать с несовершеннолетней дочерью в съемом жилье, предпринимать меры к выселению ответчика.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Анализируя положения закона, суд считает, что в настоящем случае вред причинен в результате нарушения имущественных прав истца, факт нарушения личных неимущественных прав истца не установлен, доказательств тому не представлено.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таком положении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении ФИО1 иска о взыскании денежной суммы в размере 105 628 рублей 56 копеек истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 313 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.5).
Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 (на 43,4%), с ФИО2в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу удовлетворено (43,4%), то есть в сумме 1 437 рублей 84 копейки (3 313 рублей х 43,4%).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 45 842 (сорок пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 84 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина