№ 2а-1452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово о взыскании задолженности в размере 5825 рублей с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансировании» не погашена и составляет 5825 рублей. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просит: 1) Осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; 2) Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; 3) Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; 4) Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить на них взыскание; 5) Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации: АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка»; 6) Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно-нажитое имущество; 7) Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о получении доходы; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 8) Обратить взыскание на доходы должника; 9) Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 10) При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по РБ.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлекановом № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5825 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансировании». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы из регистрирующих органов были истребованы. Согласно ответам регистрирующих органов имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. Имеющиеся о должника счета обнаружены и арестованы. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу органа ЗАГС должник в браке состоит, ходатайства об установлении совместно-нажитого имущества со стороны взыскателя не поступало, при этом взыскатель самостоятельно обращается в суд для обращения взыскателя на долю совместно нажитого имущества. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. Кроме того, в отношении должника на исполнении в ОСП находятся еще 7 исполнительных производств, из низ одно производство с категорией взыскания алименты (первоочередное взыскание).

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики начальник отделения ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлекановом № 2-2869/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5825 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансировании».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы из регистрирующих органов были истребованы. Согласно ответам регистрирующих органов имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в следующих банках:

- Банк ВТБ, счет №;

- АО «Почта Банк», счет №;

- АО «ОТП Банк», счет №;

- АО «Тинькофф Банк», счет №;

- ПАО Сбербанк, счет №;

- АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», счет №;

- Банк ВТБ, счета №№, №.

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что дверь закрыта, со слов соседей, должник по данному адресу проживает, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу органа ЗАГС должник в браке состоит, ходатайства об установлении совместно-нажитого имущества со стороны взыскателя не поступало, при этом взыскатель самостоятельно обращается в суд для обращения взыскателя на долю совместно нажитого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также остальных ответчиков, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом допустимые меры к отысканию имущества должника и исполнению судебного решения. При этом, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.