РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Михельсон Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-196/23 по административному иску ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 25.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО2, снять арест с ее счетов, возвратить списанные денежные средства на основании указанных постановлений, указав в обоснование требований, что она не получала постановление по делу об административном правонарушении на основании которого возбуждено исполнительное производство, денежные средства списаны до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Поскольку в удовлетворении жалобы вышестоящим должностным лицом ей отказано, обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 не явилась, о месте, времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве, не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении №... от 20.10.2022 г., выданного ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 1000 руб. в пользу взыскателя УФК по адрес.

Как определено в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дату вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 14 ст.30 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

В силу положений ч.16 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой (ШПИ ...).

В соответствии с разделом 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором ФССП - Главным судебным приставом РФ в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, то отсутствие срока для добровольного исполнения не противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве» и применение мер принудительного взыскания по истечении пяти дней после возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий.

Поскольку задолженность по исполнительному документу не была погашена, судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления от 25.10.2021 г., на основании которых обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства в долларах США и Евро.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках закона, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемых постановлений и применения мер принудительного взыскания, постановления приняты с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, вопрос относительно сроков исполнения требований исполнительного документа подлежит разрешению при взыскании исполнительского сбора и факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении пяти дней после возбуждения исполнительного о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Из материалов дела также следует, что 28.11.2022 вынесенные постановления об обращении взыскания на ДС от 25.10.2022 отменены, а 19.12.2022 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата взысканных денежных средств и снятии ареста со счетов, как об этом просит заявитель.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, без превышения полномочий и у него имелись основания для вынесения обжалуемых постановлений, они приняты с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить денежные средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья А.С. Корнилова