Дело № 1-320/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 3 октября 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой В.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Волнянской Л.Т., представившей удостоверение № 5754 и ордер № 2136800 от 3 октября 2023 года,
при секретаре Полякове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2023 года около 19 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> (кадастровый №), в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов металлическим гвоздодером по телу и конечностям, причинив повреждения в виде: закрытой травмы живота с повреждением селезенки 4 ст. по AAST, продолжающимся внутрибрюшным кровотечением, большого гемоперитонеума (1 000 мл.), которые в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рвано-ушибленной раны правой голени, рвано-ушибленной раны левой голени, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; подкожной гематомы лобной, теменной области головы, не причинивших вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в ходе совместного употребления спиртного действительно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары металлическим гвоздодером по телу и конечностям, причинив телесные повреждения.
Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 12 апреля 2023 года в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО1, последний нанес ему удары металлическим гвоздодером, причинив телесные повреждения. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.
В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от 23 августа 2023 года, потерпевший пояснил, что ФИО1 нанес ему множественные удары по телу и конечностям металлическим предметом, после чего, он был госпитализирован (л.д. 52-53).
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 апреля 2023 года между <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес Потерпевший №1 удары металлическим предметом по ногам и брюшной полости. После произошедшего Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждение, где проходил лечение в стационарных условиях (л.д. 54-56).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12 апреля 2023 года между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. При этом, в руках ФИО1 она видела металлический предмет, а позднее обрабатывала раны на теле Потерпевший №1, в том числе, рассечение на ноге (л.д. 58-60).
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года, в котором зафиксирована обстановка на участке № по адресу: <адрес>, <адрес>» (л.д. 16-19).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22 августа 2023 года, на осмотренной видеозаписи с изъятого диска зафиксированы обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64-70).
В соответствии с заключением эксперта № 264Ж-23 от 26 июня 2023 года, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: закрытой травмы живота с повреждением селезенки 4 ст. по AAST, продолжающимся внутрибрюшным кровотечением, большого гемоперитонеума (1 000 мл.), которые в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; рвано-ушибленной раны правой голени, рвано-ушибленной раны левой голени, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; подкожной гематомы лобной, теменной области головы, не причинивших вреда здоровью человека. Повреждения живота, рвано-ушибленная рана правой голени, рвано-ушибленная рана левой голени образовались от неоднократных, не менее пяти, воздействий тупого твердого предмета (л.д. 28-31).
Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ.
Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.
Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.
Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: