РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием представителя заявителя муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1,

при секретаре Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», заинтересованное лицо Агентство по имуществу Калининградской области, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – гидротехническое сооружение: шлюз № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. названный объект поставлен на учёт в Управлении Росреестра по Калининградской области как бесхозяйное имущество. В связи с истечением одного года со дня постановки бесхозяйного имущества на учёт муниципальное образование вправе обратиться в суд. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа. Спорный объект планируется использовать для решения вопросов местного значения.

В судебном заседании представитель заявителя муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1 заявленное требование поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что спора о праве нет, с момента постановки бесхозяйного объекта недвижимости на учёт в Управлении Росреестра по Калининградской области прошло более одного года, и никто никаких правопритязаний на данный объект не заявлял.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо Агентство по имуществу Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН следует, что гидротехническое сооружение шлюза № (...) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится на территории муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это сделать.

Согласно акту обследования состояния объекта, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости обладает признаками бесхозяйного имущества, его собственник не известен, сооружение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, требуется проведение ремонтных работ.

Из письма Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект в Реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

На основании заявления муниципалитета ДД.ММ.ГГГГ. гидротехническое сооружение: шлюз № с кадастровым номером №, принято Управлением Росреестра по Калининградской области на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в деле доказательств, пояснений представителя заявителя следует, что более года с момента постановки данного имущества на учёт как бесхозяйного его правообладатель не установлен, ограничения (обременения) права, правопритязания не выявлены.

Поскольку рассматриваемый объект расположен в границах муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», собственник этого объекта неизвестен, установленный ч. 3 ст. 225 ГК РФ срок со дня постановки данного объекта на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию, составляет более года, заявитель является органом уполномоченным управлять муниципальным имуществом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 293 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости признания права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 6 ч. 1 ст. 262 и ст. 293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение: шлюз № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградской областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Смирнова