КОПИЯ
УИД 14RS0035-01-2025-001547-90
Дело № 2-5528/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5528/2025 по иску ООО Управляющая компания «Акведук» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Акведук» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание принадлежащего ответчику нежилого помещения и расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 620,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 478,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 731 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 1 551,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ООО УК «Акведук» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены Договора на возмещение коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.
По условиям договоров ответчик как собственник помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения и общего имущества, а также за коммунальные услуги, однако ответчик свои обязанности не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 2 101 620,76 рублей, а также были начислены пени в размере 771 478,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО УК «Акведук» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своем отсутствие.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
В свою очередь, организация, выбранная управлять многоквартирным домом, вправе требовать, если иное не установлено законодательством, оплаты стоимости услуг управления, содержания общего имущества дома и коммунальных услуг. При этом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354).
Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Как следует из представленных материалов дела, ООО УК «Акведук» осуществляет управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 1 551,70 кв.м., расположенныхо в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены Договора на возмещение коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.
По условиям договоров ответчик как собственник помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения и общего имущества, а также за коммунальные услуги.
Однако ФИО2 от выполнения своих обязанностей уклонялась и не вносила плату за коммунальные услуги и содержание помещения и общего имущества, в связи с чем за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 2 101 620,76 рублей, что подтверждается представленными истцом счетами и Актами взаимных расчетов за 2022-2024 год.
Представленный ООО УК «Акведук» расчет судом проверен, является арифметически и методологически верным.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что собственник помещения обязан нести расходы на содержание своего имущества, суд считает, что сумма задолженности по оплате нежилого помещения в размере 2 101 620,76 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО УК «Акведук».
В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени в размере 771 478,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований к иному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком контррасчет не представлен, сама ответчик в судебное заседание не явилась.
Также, учитывая длительность не исполнения ответчиком своей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также общий размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера пени по правилам ст.333 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не произвела оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО УК «Акведук» пени в размере 771 478,77 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 43 731 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Акведук» к ФИО2 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания «Акведук» (ИНН №) задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения и расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 101 620,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 478,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 731 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.06.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова