УИД 57RS0027-01-2025-001365-82 Производство № 2-1099/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.9.10 ПДД водителем автомобиля BMW. В результате ДТП автомобилю SsangYong Actyon были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль SsangYong Actyon был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования было выплачено страховое возмещение в размере 466827 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП 66 827 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица «Югория» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статья 6 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие правила о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 15.10.2024 в 11 час.40 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Из материала проверки по факту ДТП, представленного УМВД России по Орловской области следует, что ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не выдержал безопасную дистанцию впереди движущимся транспортным средством SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SsangYong Actyon, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО № (л.д. 29-30)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису №№.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего и в дальнейшем организован ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонта составила 466 827 рублей и оплачена ПАО СК «Росгосстрах» ИП ФИО7 в размере 466827 рублей (л.д. 19, 35-98).

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу составил 66827 рублей (466827 рублей- 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен факт наступления страхового случая по вине ФИО1, сумма выплаченного истцом страхового возмещения за ремонт автомобиля потерпевшего превышает лимит ответственности страховой компании ответчика.

Выплатив страховое возмещение страхователю по договору добровольного страхования, к истцу в соответствии со статьями 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования возмещения ущерба с ответчика ФИО1 в части, превышающей установленный законом лимит ответственности, как к лицу, причинившему ущерб.

Требование, направленное истцом в адрес ФИО1 о выплате денежных средств в порядке суброгации в размере 66 827 руб. 00 коп., в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 26).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения настоящего спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения страховой компанией потерпевшему ущерба в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

При разрешении спора суд так же учитывает позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», в котором указано, что Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 466 827 рублей, с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика – 400000 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для права требования возмещения ущерба с ответчика ФИО1 в части, превышающей установленный законом лимит ответственности, как к лицу, причинившему ущерб.

С учетом изложенного, в связи с произошедшим по вине ответчика дорожно-транспортным происшествием, он обязан нести ответственность по возмещению ущерба перед истцом в порядке суброгации.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возмещения ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленной вины ответчика ФИО1 в совершении данного ДТП, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, и не предпринял необходимые меры, направленные на проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения прав и охраняемых законом интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 66 827 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина