Дело № – 2707/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО БКБ «Руссколлектор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО БКБ «Руссколлектор» о защите прав потребителей, просил обязать ООО БКБ «Руссколлектор» предоставить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор №, по которому кредитные обязательства истец исполнил в полном объёме. Задолженность по данному кредитному договору у истца перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО2 вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя: «Алезер Менеджмент, Корп.» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2011г. в сумме 48693,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 830,41 руб.
Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец подал мировому судье 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа, мотивирую его тем, что с требованиями взыскателя не согласен, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеет.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48693,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 830,41 руб. отменен.
В последующем у истца возникла необходимость в кредитовании, однако, при обращении в кредитное учреждение истцу стало известно, что в АО «Объединённое Кредитное Бюро» содержатся недостоверные сведения о наличии кредитной задолженности истца перед ООО БКБ «Руссколлектор» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи истец направил в АО «ОКБ» заявление о внесении изменений в кредитную историю о имеющейся задолженности перед ООО БКБ «Руссколлектор».
ДД.ММ.ГГГГ кредитное бюро в письме №/ДО ответило истцу отказом о внесении изменений в его кредитную историю о имеющейся задолженности перед ООО БКБ «Руссколлектор», мотивируя, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник ООО БКБ «Руссколлектор» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений о наличии задолженности ФИО1 перед ООО БКБ «Руссколлектор».
Также истец обратился в ООО БКБ «Руссколлектор» с заявлением о направлении в АО «ОКБ» информации об исключении сведений из кредитной истории в отношении ФИО1 по кредитному договору № о наличии задолженности в сумме 48 694 руб. перед ООО БКБ «Руссколлектор».
Заявление истца оставлено ответчиком ООО БКБ «Руссколлектор» без ответа.
Из вышеизложенного следует, что ООО БКБ «Руссколлектор» направлена информация в АО «Объединенное Кредитное Бюро» в отношении заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес> том, у ФИО1 имеется задолженность перед ООО БКБ «Руссколлектор» по персональному кредиту в сумме 48 694 руб., просроченная задолженность в сумме 48 694 руб., которая не соответствует действительности, а размещение информации является неправомерным.
При заключении кредитного договора № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истец согласия на передачу данных в бюро кредитных историй в какой- либо форме не давал.
Более этого, денежные средства по кредитному договору истцом выплачены в полном объеме, обязательства по оплате суммы займа прекращены.
Несмотря на отмену судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО БКБ «Руссколлектор» предоставлены сведения о кредитной истории ФИО1 в АО «ОКБ» в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Из изложенного следует, что у источника формирования кредитной истории отсутствовали законные основания для передачи информации в отношении истца в бюро кредитных историй, что дает истцу право требовать ее исключения, поскольку направленная ООО БКБ «Руссколлектор» информация о недобросовестном исполнении истцом по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности.
В настоящее время истец испытывает неудобства и неблагоприятные последствия вследствие неправомерных действий ответчика, которые выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках, чем нарушаются права истца как потребителя.
22.08.2023г. истцом заявленные требования были уточнены, истец просил суд также признать обязательства истца ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от 26.11.2009г., заключенным с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исполненными.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО БКБ «Руссколлектор» в судебное заседание не явился, а дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, а дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, а дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, а дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица «Алезер Менеджмент, Корп.» в лице представителя – ООО «Бюро Финансовых споров» в судебное заседание не явился, а дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 22 742 рубля на срок 16 месяцев под 75% годовых.
03.11.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) передало ООО «Кредит Коллекшн Груп» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам.
30.09.2012г. между ООО «Кредит Коллекшн Груп» и «ККГ Менеджмент Лимитид» был заключен договор уступки прав (требований) № П/30/09/12, согласно которому ООО «Кредит Коллекшн Груп» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитид» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам.
31.12.2017г. между «ККГ Менеджмент Лимитид» и «Ол4ю ЛТД» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитид» (Цедент) передало «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам.
14.05.2018г. между «Ол4ю ЛТД» и «Алезар Менеджмент, Корп.» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало «Алезар Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО2 вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя: «Алезер Менеджмент, Корп.», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.11.2011г. в сумме 48693,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 830,41 руб. (л.д. 10)
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению истца. (л.д. 9)
01.09.2021г. между «Алезар Менеджмент, Корп.» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому «Алезар Менеджмент, Корп.» передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам. Так как обязательства исполнены не были, информация была передана в бюро кредитных- историй.
Заявляя требования о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, обязании ООО БКБ «Руссколлектор» предоставить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что согласно данным кредитного отчета ООО «Объединённое Кредитное Бюро», в отношении ФИО1 имеется информация о просроченной задолженности перед ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в размере 48 694 рублей по договору от 26.11.2009г. (л.д. 58-83, 68 об, 74 об..)
05.04.2023г. право требования по указанной задолженности перешло к «Алезар Менеджмент, Корп.» на основании договор уступки прав (требований) №.
В ходе рассмотрения дела из представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выписи по счету ФИО1 с 27.11.2009г. по 01.06.2023г., информация по поступившим платежам заемщика в счет исполнения кредитных обязательств отсутствует. (л.д. 31-32)
Доказательств исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан факт исполнения обязательств по договору № от 26.11.2009г. как первоначальному кредитору, так и ООО БКБ «Руссколлектор», «Алезар Менеджмент, Корп.», суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 408 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
На основании изложенного, учитывая выводы суда об отсутствии у истца доказательств исполнения обязательств по договору № от 26.11.2009г., оснований в обязании ответчика предоставить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ООО БКБ «Руссколлектор» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-16.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г. Судья -