Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Кариной М.И.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №, площадью 30,2 кв. м., этаж 3.
Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику (покупателю) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ - выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Существенными условиями такого договора были: уплата ответчиком цены объекта недвижимости ФИО3 в течение шести месяцев до 30 числа каждого месяца равными долями по 125 000 руб., начиная с августа месяца 2020 года.
По соглашению сторон 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , оценена за 750 000 руб., за эту же сумму она и продана.
Но ответчик в нарушение условий договора цену объекта недвижимости ФИО3 не уплатил. В связи с неисполнением ответчиком - покупателем обязанности по оплате договор подлежит расторжению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате. Ответчик не отреагировал. Соглашения о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто.
При обращении в суд истцом понесены дополнительные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, ФИО3 просила суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: , кадастровый №, площадью 30,2 кв. м., этаж 3, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебные расходы в размере 10 760 руб., в том числе за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате за выписку из ЕГРН в размере 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила, направила своего представителя
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду указала, что на протяжении всего времени с момента заключения сделки купли-продажи не могла воспользоваться своим имуществом, так как в квартире проживал отец истца. Так же указала, что передавала продавцу в счет исполнения своих обязательств денежные средства в размере 250 000 руб., однако письменную расписку не взяла. Истец уклоняется от заключения мирового соглашения, предложенного ответчиком.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу , кадастровый №.
Согласно п. 2 договора указанное имущество оценено сторонами на сумму 750 000 руб., которые подлежали перечислению покупателем на счет продавца в течение 6 месяцев, до 30 числа каждого месяца, равными долями по 125 000 руб., начиная с августа месяца 2020 года. Одновременно был установлен залог в пользу продавца до окончательного расчета.
В соответствии с выпиской из ЕГРН договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на предмет договора зарегистрировано за ФИО2
Соответственно, продавцом ФИО3 условия договора купли-продажи были исполнены в полном объеме.
Из пояснений истца следует, что до настоящего момента в нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была произведена уплата стоимости приобретенного имущества.
Оспаривая исковые требования, ФИО2 указывалось на факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 250 000 руб.
Вместе с тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств данному факту ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание предоставлено не было.
Соответственно, суд находит доказанным факт нарушения ФИО2 условий договора купли-продажи по перечислению оплаты за приобретенную долю в праве собственности на квартиру.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, так как продавец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ и удовлетворению требования о возврате имущества по основаниям статей 1102, 1104 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом не доказанности ФИО2 факта надлежащего исполнения условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличие оснований для расторжения договора.
Соответственно, стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем передачи ФИО3 права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу , кадастровый №
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу , кадастровый №, площадью 30, 2 кв.м, этаж 3.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Понесенные ФИО3 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался осуществить досудебную подготовку иска, представление интересов в суде. Договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 3 договора).
В соответствии с материалами дела состоялось 1 судебное заседание в суде первой инстанции с участием представителя истца, так же представителем подготовлено исковое заявление, пакет документов, переданные в суд на рассмотрение.
С учетом объема поданного искового заявления, участия представителя в судебном заседании в суде первой инстанции, активной позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок к регионе на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом заявлено материальное требование, удовлетворенное судом, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 100%, то есть 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска в суд. Так же подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу , кадастровый №, площадью 30, 2 кв.м, этаж 3, заключенный между ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу , кадастровый №, площадью 30, 2 кв.м, этаж 3.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.