УИД № 11RS0006-01-2025-000224-45 Дело № 2-323/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на продажу долей в жилом помещении третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с последующим изменением исковых требований – ) к ФИО3 о признании права на продажу долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., третьим лицам.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками данного жилого помещения по ? доле, каждый, то есть владеющими совместно ? долей квартиры. Владельцем другой ? доли является ответчик ФИО3

Неоднократно устно и письменно они предлагали ФИО3 выкупить у них ? доли указанного жилого помещения либо продать квартиру совместно, разделив полученные средства по ? в соответствии с правоустанавливающими документами. Данные предложения ответчиком игнорируются.

Квартира стоит пустая, соответственно, всё внутри приходит в негодность. Ответчик избегает общения, в связи с чем нет возможности обсудить вопрос продажи принадлежащих им долей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании нотариальных доверенностей, измененные исковые требования поддержала. От первоначальных исковых требований об обязании ответчика ФИО3 возместить расходы по оценке вышеуказанной квартиры путем перевода денежных средств на счет представителя истцов по номеру телефона, обязании ФИО3 представить письменный ответ на предложение о выкупе ? доли истцов в квартире по заявленной стоимости в размере 700 000,00 рублей либо дать согласие о продаже ? доли квартиры третьим лицам отказалась, представив об этом в суд письменные заявления, в которых указано, что ей разъяснены последствия отказа от иска.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, то есть конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца.

Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован

Согласно отчету об оценке от дд.мм.гггг., составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 500 000,00 рублей

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего кодекса (п. 2).

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, положениями ст. 250 ГК РФ возложена на истцов обязанность в письменной форме известить ответчика о намерении продать принадлежащую им долю в квартире с указанием стоимости и других условий.

Данное условиями истцами соблюдено, а именно представителем истцов ФИО4 (ранее ФИО2) в адрес собственника ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО3 дд.мм.гггг. направлено письменное предложение о выкупе ею долей истцов в указанной квартире за 700 000,00 рублей

Данное предложение получено ФИО3 дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым уведомлением

Согласно положениям той же ст. 250 ГК РФ, истцы могут произвести отчуждение принадлежащей им доли только при том условии, если ответчик не изъявила желания ее приобрести в течение установленного законом срока.

На данное предложение истцов, направленное в адрес ФИО3 дд.мм.гггг., последняя ответила, что предлагает выкупить ? доли квартиры, принадлежащей истцам, за 500 000,00 рублей (л.д. 91).

Поскольку ответчик отказалась от приобретения доли истцов в указанном жилом помещении на предложенных ими условиях, а именно по цене 700 000,00 рублей, данное обстоятельство свидетельствует о её отказе от преимущественного права приобретения продаваемой доли.

При этом право истцов на продажу своих долей в жилом помещении третьим лицам прямо предусмотрено ст. 250 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы истцов действиями ответчика не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права на продажу долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., третьим лицам, - отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина