РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2023-000108-63
№ 2-116/2023
11 мая 2023 года
г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Акционерного общества племзавод «Соколовка» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу племзавод «Соколовка» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что на основании постановления Администрации Соколовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано 04.09.2000, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В 1999 году на указанном земельном участке она начинала строительство дома. После возведения фундамента и стен строительство дома было приостановлено. В 2015 году председатель СПК Племзавод «Соколовка» ФИО6 предложил достроить дом за счет субсидий по государственной программе, для оформления которой она должна была представить оригинал свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Договоренностей о продаже земельного участка, возмещению затрат на строительство дома между ними не было. В доме планировала проживать с семьей, так как это заслужила, проработав многие годы в СПК Племзавод «Соколовка». В 2020 году решила оформить право собственности на дом, для чего оплатила изготовление технического паспорта, обратилась за разрешением на строительство. Из уведомления Администрации Зуевского района от 10.11.2020 об отказе в выдаче разрешения узнала, что она не может являться застройщиком, поскольку правообладателем земельного участка является СПК Племзавод «Соколовка». 11.03.2021 обратилась в СПК, где ей была вручена копия договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015, по которому она продала участок СПК Племзавод «Соколовка» за 18 000 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 22.07.2015. Данный договор она не заключала и не подписывала, о его существовании не знала, в Управление Росреестра не обращалась, заявление о регистрации перехода права собственности на другое лицо не подавала. Денежные средства за земельный участок от СПК Племзавод «Соколовка» не получала. Земельным участком пользуется как своим собственным по настоящее время, намерений по отчуждению участка не имела со дня его приобретения в собственность. На участке расположен дом, несет бремя его содержания, сделала косметический ремонт. Считает, что договор купли-продажи сфальсифицирован, должностные лица СПК Племзавод «Соколовка» могли воспользоваться чистыми листами с ее подписью, которые она подписывала по работе, будучи управляющей 4 отделения. С 2021 года неоднократно обращалась в следственные органы, прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконной сделки, в чем ей было отказано. В рамках доследственной проверки проводилась судебная техническая экспертиза договора купли-продажи земельного участка. Судебным экспертом ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России было установлено, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 выполнены до того как на листе был отпечатан текст документа. В результате противоправных действий должностных лиц СПК Племзавод «Соколовка» она была лишена права на земельный участок и жилой дом, на строительство которого были вложены ее денежные средства. Зарегистрировать право собственности на дом, не являясь собственником земельного участка, она не может. После реорганизации СПК Племзавод «Соколовка» в форме преобразования его правопреемником с 22.10.2020 является Акционерное общество Племзавод «Соколовка». Ссылаясь на положения статьи 153, пункта 1 статьи 166, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывала на оспоримость сделки от 15.05.2015, просила признать договор купли продажи земельного участка недействительным. Просила признать пропуск срока исковой давности уважительным и восстановить его, так как результаты технической экспертизы договора купли-продажи получены в ноябре 2022 года. Просила применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером 43-43/003-43/003/017/2015-539/2 от 22.07.2015 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от 28.09.2021 о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования в тех формулировках, в каких они изложены в иске, удовлетворить. Обстоятельства, указанные в обоснование иска подтвердила. Не оспаривала, что дом достраивался силами и средствами ответчика. В доме проживает с 2018 года и по настоящее время, имеет регистрацию, вносит плату за жилье в кассу АО племзавод «Соколовка». Каких-либо препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком со стороны ответчика не имеется. Подтвердила суду, что о сделке в отношении спорного земельного участка узнала 11.03.2021. В суд обратилась в марте 2023 года. Полагала, что срок исковой давности на оспаривание сделки пропустила по уважительной причине, так как сведения о подделке документа были получены в ходе доследственной проверки, заключение эксперта изготовлено 01.11.2022.
Представитель ответчика АО племзавод «Соколовка» ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В обоснование пояснил, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015, заключенного между ФИО1 (продавец) и СПК ПЗ «Соколовка» в лице представителя ФИО3 (покупатель) недействительным, не имеется. Договор был подписан сторонами. 16.07.2015 ФИО1 лично подала договор купли-продажи от 15.05.2015 и заявление на переход права собственности на земельный участок в межмуниципальный отдел по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области. От СПК ПЗ «Соколовка» также было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска, уважительных причин для его восстановления не имеется. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, о чем также указал в отзыве на иск. (л.д. 147)
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на иск указала, что согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) является СПК ПЗ «Соколовка» на основании договора купли-продажи от 15.05.2015. Право собственности зарегистрировано 22.07.2015, о чем внесена запись регистрации № от 22.07.2015. На указанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик. Государственный и кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом осуществлены 28.09.2021 в порядке и по основаниям, установленным частью 10 статьи 40 и частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости», как на объект, для строительства которого не требуется разрешение, на основании договора и Технического плана здания от 02.06.2021. Основания для признания договора купли-продажи недействительным, в иске не указаны. Последствия признания сделки недействительной, в том числе требование о возврате спорного дома в собственность, истцом также не заявлены. (л.д. 143-146)
Заслушав объяснения сторон, изучив доводы отзыва третьего лица на иск, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки №, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) является СПК ПЗ «Соколовка» на основании договора купли-продажи от 15.05.2015. Право собственности зарегистрировано 22.07.2015, о чем внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, правообладателем которого является АО племзавод «Соколовка». Государственный и кадастровый учет, государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом осуществлены 28.09.2021 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 и Технического плана здания от 02.06.2021.
Из объяснений ФИО1 установлено, что с 2018 года и по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома (фундамент, стены) осуществлялось изначально её силами, затем силами СПК ПЗ «Соколовка». В 2018 году жилой дом предоставлен ей для проживания как работнику СПК ПЗ «Соколовка» на условиях найма. В 2020 году решила оформить право собственности на дом, собирала необходимые для этого документы. 11.03.2021 получила от СПК ПЗ «Соколовка» копию договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из которого узнала, что правообладателем земельного участка является СПК ПЗ «Соколовка», с чем она не согласна, так как земельный участок в 2000 году был предоставлен ей в собственность на основании распоряжения администрации Соколовского сельского поселения. Земельный участок ответчику не продавала и договор не подписывала и не могла подписать, так как намерений на его отчуждение не имела. Деньги за земельный участок не получала. Полагала, что со стороны ответчика имел место обман. Действия ответчика лишили её права на земельный участок и на жилой дом.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.
В силу абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Доказательства, свидетельствующие об умысле ответчика на обман при совершении сделки, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляются истцом.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный №), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Соколовского сельского округа Зуевского района Кировской области от 28.07.2000 №. (л.д. 90)
Согласно указанному постановлению, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, был предоставлен ФИО1 по ее заявлению в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 89)
22.07.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за СПК племзавод «Соколовка», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №. Государственная регистрация права собственности осуществлена на основании договора купли-продажи от 15.05.2015. (л.д. 114)
Из копии договора купли-продажи от 15.05.2015, представленного из материалов регистрационного дела, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала, а СПК ПЗ «Соколовка», в лице председателя ФИО6, купил земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 18 000 руб. Договор является передаточным актом, подписан сторонами, составлен в трех экземплярах. (л.д. 80)
16.07.2015 ФИО1 лично обратилась в межмуниципальный отдел по Зуевскому, Кирово-Чепецкому, Фаленскому районам Управления Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. При подаче заявления был предъявлен паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На заявлении имеется подпись ФИО1 (л.д. 77)
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию ФИО1 в 14 час. 34 мин. 16.07.2015 представила главному специалисту-эксперту ФИО10 свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2000 в подлиннике, договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 в подлиннике, заявление о государственной регистрации права от 16.07.2015. Расписка представлена суду из материалов регистрационного дела. (л.д. 78)
От имени покупателя СПК племзавод «Соколовка» с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок обратился ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75) При подаче заявления представил: паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 в подлиннике, платежное поручение об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о государственной регистрации права от 16.07.2015. Указанные документы поданы, согласно расписке, в 14 час. 34 мин. 16.07.2015, приняты главным специалистом-экспертом ФИО10 (л.д.76)
Правовая экспертиза проведена 22.07.2015, государственная регистрация права собственности произведена 22.07.2015, установлены основания для регистрации права (л.д.75), государственная регистрация права произведена 22.07.2015, номер регистрации №. (л.д. 80)
Оценив представленные доказательства, суд нашел доказанным тот факт, что 16.07.2015 истец ФИО1 лично обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Для совершения регистрационного действия ФИО1 представила договор от 15.05.2015, подписанный ею собственноручно. Воля в заявлении о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре. При принятии заявления личность ФИО1 была удостоверена на основании паспорта серии № №. Доказательства обратного суду не представлены.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 сделкой, совершенной под влиянием обмана. Доказательства, свидетельствующие об умысле ответчика на обман при заключении договора, его регистрации, суду не представлены, не добыты они и при рассмотрении дела.
Вывод суда подтверждается материалами проверки №, проведенной Зуевским МСО СУ СК РФ по Кировской области по обращению ФИО1 о том, что 15.05.2015 между ней и СПК ПЗ «Соколовка» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, на сумму 18 000 рублей. Земельный участок не продавала, никаких документов не подписывала, денежные средства не получала. Обращение зарегистрировано 13.01.2022 в КРСП под №, проведена проверка в порядке статьи 144 УПК РФ.
По итогам проверки следователем ФИО9 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки объективных данных, свидетельствующих о совершении ФИО14, ФИО3 хищения имущества или приобретения прав на имущество ФИО1 путем обмана или злоупотреблением доверия, не получено. Установлено, что в 2015 году началось строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Строительство окончено в 2018 году, после чего ФИО1 стала проживать в доме, осуществляя оплату за пользование жильем. В 2015 году ФИО1 являлась работником СПК ПЗ «Соколовка», обратилась к председателю ФИО6 с предложение выкупить у нее земельный участок, с условием последующей постройки дома, который будет ей передан по договору найма жилого помещения. В 2015 году ФИО1 и заместитель председателя ФИО3 в регистрационной палате зарегистрировали право собственности на земельный участок.
27.04.2022 постановление было отменено, проведена дополнительная проверка, назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись в виде «ФИО1», изображение которой расположено в копии договора купли продажи земельного участка от 15.05.2015, выполнено ФИО1, при условии, что существует оригинал документа, копия которого представлена эксперту. По итогам дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.
30.08.2022 материал вновь направлен на дополнительную проверку, назначена почерковедческая экспертиза. Вывод эксперта о том, что подпись от имени ФИО1 и ее расшифровка в договоре купли-продажи земельного участка от 15.15.2015 выполнены ФИО1, а не иным лицом, согласуется с предыдущим заключением. При опросе главный специалист-эксперт Кирово-Чепецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра ФИО10 показала, что 16.07.2015 при регистрации сделки купли-продажи земельного участка присутствовали обе стороны.
В рамках дополнительной проверки 07.03.2023 проведена почерковедческая экспертиза, на экспертизу представлены образцы подписи ФИО1, заявление ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в представленном заявлении может быть выполнена ФИО1, а не иным лицом.
В материалах проверки имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертизу проводил сотрудник ФБУ Кировский ЛСЭ Минюста России ФИО15 по постановлению следователя ФИО9, перед экспертом поставлен вопрос: «Что выполнено первично: печатный текст договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 или подпись и расшифровка подписи ФИО1». Эксперт пришел к выводу, что подпись и расшифровка выполнены до того, как отпечатан текст документа.
На данное заключение эксперта ссылается истец ФИО1 как на доказательство того, что договор заключен обманным путем.
Вместе с тем, заключение эксперта не опровергает вывод суда о том, что воля в заявлении о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре купли-продажи земельного участка. Подписанный договор ФИО2 лично передала эксперту-регистратору для совершения регистрационных действий.
Довод истца о том, что по сделке она не получала от покупателя 18 000 руб. опровергается материалами проверки №, а именно объяснением ФИО11, которая в 2015 году работала в СПК ПЗ «Соколовка» кассиром, лично готовила расходно-кассовый ордер по сделке купли-продажи участка, после чего выдала ФИО1 из кассы денежную сумму 18 000 руб. под ее подпись в получении.
Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Требования истца о признании недействительными записей государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом признаны судом неправомерными, поскольку такой способ защиты не предусмотрен статьей 12 ГК РФ, а также иными законами. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не записи о регистрации такого права.
Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковое заявление подано в суд 18.03.2023.
Довод истца о том, что о сделке ей стало известно только 11.03.2021 при получении копии договора, а в недействительности сделки она убедилась в ноябре 2022 года, что подтверждает уважительность пропуска срока исковой давности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Более того, из представленных в судебном заседании стороной ответчика документов: разрешение от 28.09.2015 на строительство дома <адрес> (л.д. 168-170), копии договоров подряда, актов приемки выполненных работ, нарядов (л.д. 171-184), копии накладных на отпуск строительных материалов (л.д. 185-197), нарядов на сдельную работу (л.д. 198-200), карточки по счету 08.03 о затратах СПК ПЗ «Соколовка» на строительство дома (л.д. 201-207), копии договора о подключении жилого дома к сети газораспределения, акты, накладные, счета на оплату услуг по подключению (л.д. 208-220), акты о постановке объектов (земельный участок и жилой дом) на баланс предприятия (л.д. 165-166, 221-222), инвентарные карточки (л.д. 167, 223), судом установлено, что с ведома одобрения в 2015 году на спорном земельном участке возобновилось строительство жилого дома силами СПК ПЗ «Соколовка», проведены работы по очистке фундамента, разборке стен из кирпича, очистке кирпича от раствора, снятию фундаментного блока, заливке фундамента, кладке стен, кровельные работы, внутренние отделочные работы. В документах имеется отметка «дом <адрес>, Кислухина». Истец ФИО1 знала о том, что по окончании строительства дом будет предоставлен ей для проживания, в 2018 году вселилась в жилое помещение, плату за жилье вносила в кассу СПК ПЗ «Соколовка». Доказательства обратного истцом не представлены.
При установленных обстоятельствах суд признает необоснованными доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу племзавод «Соколовка» о признании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2015 недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 43:09:430701:391, расположенный по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья
Н.В. Шмакова
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 мая 2023 года.