Решение по делу № 2-2369/2025 от 26.11.2025 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) №RS0№-72 (производство №) по иску ФИО1, ФИО4 к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками <адрес> г. Тулы. Квартира расположена на последнем этаже жилого дома. В 2017 году был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, заказчиком которого выступал Фонд капитального ремонта Тульской области. Работы по капитальному ремонту кровли были выполнены некачественно, в результате чего происходит постоянное залитие квартир на верхних этажах дома. 28.08.2023 по решению Советского районного суда г. Тулы Фонд капитального ремонта Тульской области обязан в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли <адрес> г. Тулы путем проведения следующих работ: демонтажа покрытия кровли из профилированного листва, смены пароизоляционного слоя, монтажа покрытия кровли из профилированного листа, устройства фартуков, примыканий в соответствии с требуемыми нормами и правилами, демонтажа водосточной системы, примыканий к кровле и последующего устройства организационного наружного водостока с настенными желобами. 06.12.2023 решение суда вступило в законную силу. Фондом капитального ремонта Тульской области с декабря 2023 года по настоящее время работы по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы от 28.08.2023 не проведены. На протяжении всего времени постоянно происходят протечки кровли и залитие квартиры. В июле 2025 очередной раз произошло залитие квартиры. 25.07.2025 сотрудником ООО «УК Подъем Дома» проведен осмотр вышеуказанной квартиры и составлен акт осмотра, в котором указано, что выявлены следы залития: в жилой комнате имеется обрушение штукатурного слояпотолка, в кухне имеется отслоение покрасочного слоя на откосе окна и влажное пятно на обоях. Причина залития некачественный проведенный капитальный ремонт кровельного покрытия. В августе 2025 очередной раз произошло залитие квартиры. 11.08.2025 сотрудником ООО «УК Подъем Дома» проведен осмотр вышеуказанной квартиры и составлен акт осмотра, в котором указано, что выявлены следы залития: в жилой комнате имеется обрушение штукатурного слоя потолка? в кухне имеется отслоение покрасочного слоя на откосе окна и влажное пятно на обоях. Причина залития некачественный проведенный ремонт капитального ремонта кровельного покрытия. В результате залития квартире истцов причинен значительный ущерб, в комнате произошло отслоение штукатурного слоя с потолка (фактически часть потолка обвалилась), пользоваться электричеством в комнате нельзя. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Альянс-Капитал», согласно экспертному заключению № от 11.08.2025 стоимость восстановительного ремонта составила 153059 руб. Залитием квартиры помимо материального ущерба истцам причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях. В квартире увеличилась влажность, в местах течи образовалась плесень, споры плесени распространяются по всей квартире. В квартире проживают сын истцов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого ряд заболеваний дыхательных путей, в том числе аллергия на все цветоносы, пыль и пыльцу, дочь. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Фонда капитального ремонта Тульской области направлено заявление об исполнении решения суда, до настоящего времени ответ на него не получен. Просят суд взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО1 и ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы: за проведения экспертизы в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «УК Подъем Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не возражала против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управление многоквартирным домом должно производиться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, жилищным законодательством урегулированы отношения, связанные с причинением вреда в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 и ФИО4 являются собственниками <адрес> г. Тулы, что следует из выписки из ЕГРН.

Квартира расположена на 4 этаже жилого дома.

В 2017 году был проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, заказчиком которого выступал Фонд капитального ремонта Тульской области.

Работы по капитальному ремонту кровли были выполнены некачественно, в результате чего происходит постоянное залитие квартир на верхних этажах дома.

28.08.2023 решением Советского районного суда г. Тулы Фонд капитального ремонта Тульской области обязан в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли <адрес> г. Тулы путем проведения следующих работ: демонтажа покрытия кровли из профилированного листва, смены пароизоляционного слоя, монтажа покрытия кровли из профилированного листа, устройства фартуков, примыканий в соответствии с требуемыми нормами и правилами, демонтажа водосточной системы, примыканий к кровле и последующего устройства организационного наружного водостока с настенными желобами.

06.12.2023 решение суда вступило в законную силу.

14.06.2024 начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области в отношении Фонда капитального ремонта Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли <адрес> г.Тулы.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, на момент рассмотрения дела не окончено, что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов.

Фондом капитального ремонта Тульской области с декабря 2023 года по настоящее время работы по исполнению решения Советского районного суда г. Тулы от 28.08.2023 не проведены.

На протяжении всего времени постоянно происходят протечки кровли и залитие квартиры истцов.

Как следует из акта осмотра квартиры истцов от 25.07.2025, проведенного ООО «УК Подъем Дома» выявлены следы залития: в жилой комнате имеется обрушение штукатурного слоя потолка, в кухне имеется отслоение покрасочного слоя на откосе окна и влажное пятно на обоях. Причина залития некачественный проведенный капитальный ремонт кровельного покрытия.

08.08.2025 истцами в адрес Фонда капитального ремонта Тульской области направлено заявление об исполнении решения суда, до настоящего времени ответ на него не получен.

Из акта осмотра квартиры истцов 11.08.2025, проведенного ООО «УК Подъем Дома» следует, что выявлены следы залития: в жилой комнате имеется обрушение штукатурного слоя потолка? в кухне имеется отслоение покрасочного слоя на откосе окна и влажное пятно на обоях. Причина залития некачественный проведенный ремонт капитального ремонта кровельного покрытия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал» среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты>

За проведение оценки истцом <данные изъяты> что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Капитал» и ФИО2 договора № на оказание информационно-консультативных услуг.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером в УК «Подъем Дом». Ему известно о залитии <адрес>, расположенной по адресу: г.Тула, <адрес>. Он был в указанной квартире, данный дом находится в обслуживании УК «Подъем Дом». При обследовании квартиры выявлены следы залития. Составлены акты осмотра. Причина залития- некачественно проведенный капитальный ремонт кровельного покрытия. Профлист должен быть уложен в нахлест, саморезы были использованы от старого профлиста. Герметикой пытались минимизировать пролитие на крыше, чтобы уменьшить течь. Акты составляла инженер УК «Подъем Дом» ФИО10 в его присутствии.

Поскольку залив квартиры истцов произошел после проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, решением суда установлено проведение некачественного ремонта кровли многоквартирного дома, то именно ответчик Фонд капитального ремонта Тульской области является ответственным за причиненный ущерб, который перед началом работ обязан был оценить необходимые риски, обеспечить должный контроль за проведением работ, который исключил бы в ходе их проведения подрядной либо субподрядной организацией попадание воды с кровли в жилое помещение истцов.

Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения истцами установленных правил пользования общим имуществом дома, в судебном заседании не представлено.

Размер причиненного истцам вреда от повреждения квартиры ответчиком не оспаривается, никаких доказательств, опровергающих этот размер, суду представлено не было.

В связи с изложенным с Фонда капитального ремонта Тульской области подлежит взысканию в пользу истцов сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта Тульской области подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления, сбору документов, направления иска в суд, организации проведения оценки, по представлению его интересов в суде представителем по доверенности ФИО3, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

По мнению истцов залитием квартиры помимо материального ущерба им причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд исходит из того, что в данном случае спорные между сторонами правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей и оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, за исключением порчи в результате последнего имущества истца, представляющего для него особую ценность, чего в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Тула, <адрес>, СНИЛС № выдан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: г.Тула, <адрес>, № материальный ущерб в размере 153059 руб., стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> в равных долях.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО4 отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Тульской области в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий