77RS0001-02-2022-014008-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/23 по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «БМВ Банк» обратился к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 19 октября 2018 г. между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 193732R/10/18, на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки ***. 23 августа 2019 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 211898R/6/19, на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки ***. Залог движимого имущества транспортного средства ***, зарегистрирован в реестре 22.10.2018 года, а залог транспортного средства ***, зарегистрирован в реестре 26.08.2019 года. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, истец обратился к нотариусу города Москвы ФИО2 за получением исполнительной надписи нотариуса. 25 марта 2022 года нотариусом города Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ответчика взыскана задолженность по договору № 193732R/10/18 в размере 3 088 426,51 руб., а по договору № 211898R/6/19 в размере 4 125 981,91 руб. По настоящее время задолженность по кредитным договорам не взыскана. Таким образом, истец просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки ***, и транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Истец ООО «БМВ Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 19 октября 2018 г. между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 193732R/10/18, на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки ***.
23 августа 2019 года между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 211898R/6/19, на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки ***.
Залог движимого имущества транспортного средства ***, зарегистрирован в реестре 22.10.2018 года, а залог транспортного средства ***, зарегистрирован в реестре 26.08.2019 года. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
25 марта 2022 года нотариусом города Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ответчика взыскана задолженность по договору № 193732R/10/18 в размере 3 088 426,51 руб., а по договору № 211898R/6/19 в размере 4 125 981,91 руб. По настоящее время задолженность по кредитным договорам не взыскана.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 78 Закона РФ об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Суд исходит из того, что ООО «БМВ Банк» принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены; право требования по которому перешло к истцу; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.
На основании статьи 382 настоящего Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что стоимость заложенного имущества подлежит установлению на момент его фактической реализации.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля ***, и автомобиль ***, указанные по кредитным договорам, законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, с установлением начальной продажной цены, соответствующей рыночной стоимости на момент её реализации с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО1, а именно: транспортное средство марки ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
Обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО1, а именно: транспортное средство марки ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.
Судья Н.П.Неменок