66RS0056-01-2023-000228-50

№2-324(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 декабря 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 173 318 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей 36 копеек.

В обоснование требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Mondeo, государственный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО4), и автомобиля погрузчик «Амкодор», государственный № которым управлял ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем погрузчика «Амкодор» ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Mondeo, государственный номер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Ford Mondeo был застрахован у истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размер 173 318 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник погрузчика «Амкодор 333В», государственный регистрационный знак №, ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснил, что с иском не согласен, так как наезд на автомобиль Форд допустил по причине ухода от столкновения с другим автомобилем белого цвета иностранного производства, данные которого не запомнил, водитель которого объезжал пешехода, выехал ему навстречу.

Также считает, что автомобиль Форд был неправильно припаркован. Он неоднократно просил собственника автопогрузчика ФИО1 оформить на транспортное средство ОСАГО, но тот игнорировал его просьбы. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу по месту жительства. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из положений ст.965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля погрузчик «Амкодор», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, которым управлял ФИО2, в результате которого ФИО2 допустил съезд на погрузчике «Амкодор» с проезжей части дороги и наезд на стоящий автомобиль Ford Mondeo. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: повреждена задняя правая дверь.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства погрузчика «Амкодор» c государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем погрузчика «Амкодор» ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Доводы ответчика ФИО2 о том, что ДТП произошло по вине иного третьего участника дорожного движения доказательствами в материалах дела не подтверждены. Также водителем транспортного средства Ford Mondeo требования п.12.1 Правил дорожного движения РФ при размещении автомобиля на стоянку нарушены не были.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства серии № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 560 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился к истцу за выплатой страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля обнаружено повреждение задней правой двери.

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, составила 173 318 рублей.

Страховщиком случай признан страховым, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщиком в пользу ИП ФИО5 в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <***>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 173 318 рублей.

Так как истец, являясь страховщиком, оплатил в интересах собственника транспортного средства Ford Mondeo стоимость восстановительного ремонта, к нему в силу закона (ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации с виновных лиц.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погрузчик «Амкодор 333В», государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена также в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный вред как на собственника транспортного средства ФИО1, так и на водителя ФИО2

В соответствии с указанными нормативными положениями, законный владелец (собственник) источника повышенной опасности - транспортного средства ФИО1, передавший полномочия по владению этим транспортным средством без выполнения обязательных требований страхования гражданской ответственности, что нарушило права потерпевшего на получение возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должен нести совместно с непосредственным причинителем вреда ответственность в долевом порядке.

Суд полагает, что нарушения приведенных выше положений закона, допущены в равной степени как собственником транспортного средства ФИО6, который, зная об отсутствии обязательного страхования ответственности владельца за причинение вреда при использовании указанного автомобиля, допустил передачу в пользование транспортное средство иному лицу, не выполнив предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности и не убедившись в том, что указанную обязанность перед использованием транспортного средства выполнил самостоятельно сам причинитель вреда ФИО2, поэтому ответственность за причиненный вред должна быть возложена на них в равных долях, то есть в размере 86 659 рублей (173 318 рублей / 2) на ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 333 рубля 18 копеек (4 666 рублей 36 копеек / 2) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить,

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-081) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 86 659 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2333 рублей 18 копеек, всего 88992 рубля 18 копеек.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-058) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 86 659 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2333 рублей 18 копеек, всего 88992 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева