Решение по делу № 2-1284/2022 от 15.07.2022 - о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Дело № 2-1284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом дополнительных и уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, указав следующее.

27.09.2013г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка по ул. Владимирской, 40 в г. Аксае. Денежные средства на приобретение участка были предоставлены истцом. Между истцом и ФИО2 – бывшей тещей была достигнута устная договоренность о том, что после прекращения обстоятельств, препятствующих регистрации недвижимого имущества на имя ФИО1, ответчик переоформит спорное имущество на его имя.

Приобретя земельный участок, истец с апреля 2014г. осуществлял строительство жилого дома на участке: подготовил проект индивидуального жилого дома, все договоры по приобретению предметов интерьеры, имущества, техники, ремонта и технического обслуживания были заключены на имя истца.

30.04.2014г. истец заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 476000руб., которые были потрачены на приобретение строительных материалов. Ответчик не располагала денежными средствами на строительство жилого дома. Истец был вынужден зарегистрировать дом на имя ФИО2 в связи с заключением под стражу. Приговором Азовского городского суда от 28.12.2018г. истец был осужден к 4-м годам лишения свободы. В местах лишения свободы находился с 22.11.2017г. по 08.11.2019г. После освобождения из мест лишения свободы на его требования переоформить дом и участок на имя истца, ФИО2 ответила отказом. В доме ответчик не проживала. Бремя содержания имущества, его сохранность осуществляет истец. ФИО1 полагал, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска им не пропущен, поскольку он, как лицо, не являющееся стороной в сделке, вправе предъявлять иск со дня, когда он узнал о нарушении права.

В судебном заседании истец и его представитель – по доверенности ФИО4 заявленные уточненные требования поддержали. Настаивали на удовлетворении иска. Истец ссылался на предоставление ему денежных средств на приобретение земельного участка и строительство жилого дома на нем за счет средств, предоставленных его родственниками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле по определению суда от 26.04.2022г., и представитель третьего лица – Управление Росреестра, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать в виду его необоснованности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, основания для удовлетворения иска не усматривает.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, 27.09.2013г. между ФИО3 – «продавец» и ФИО2 – «покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 578 кв.м без размещения на нем объектов недвижимости по адресу: ..., примерно в 3 км. от ориентира по направлению на северо-запад, поле ...,87 га (8830,14 б/га). Продажная цена установлена сторонами в 231000руб.

Постановлением главы Аксайского городского поселения от 18.03.2013г. ... указанному выше участку присвоен почтовый адрес: ....

Под указанным адресом земельный участок зарегистрирован 11.10.2013г. за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

Заявляя требования о признании сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 недействительной, истец сослался на положения ст.170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, истец не представил свидетельств того, что заключенная сделка совершена для вида.

Из текста договора купли-продажи земельного участка следует, что при заключении договора ФИО3 получила от ФИО2 231000руб., что подтверждено ее личной подписью.

Участок зарегистрирован на имя ФИО2, поставлен на кадастровый учет. Истец не оспаривал, что с момента заключения договора земельный участок поступил в его распоряжение. В чем именно выразилось отсутствие намерений сторон в создании правовых последствий по сделке, истец не мог пояснить. Его ссылка о состоявшемся между ним и ФИО2 устном соглашении о переоформлении участка на его имя, по делу не подтверждается.

В подтверждение доводов о внесении истцом лично принадлежащих ему средств для покупки земельного участка ФИО1 предоставлен договор купли-продажи от 28.11.2011г. ... по ... в ... от имени ФИО6 и гражданами ФИО7 и ФИО8 за 970000руб., в котором от имени продавца выступал ФИО9 Данных о том, что эти деньги были переданы истцом ФИО3, в материалы дела не представлено.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» регламентирует, что согласно абзацу первому пункта 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона следки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможны лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцом не указано, каким образом, признание договора купли-продажи земельного участка недействительным поможет защитить его права, если стороны будут возвращены в первоначальное состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца при заключении договора купли-продажи от 27.09.2013г.Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки составляет три года.

Истец не оспаривал, что о заключении договора купли-продажи земельного участка ему было известно с момента его заключения с учетом его утверждений о передаче ФИО3 денежных средств за проданный участок.

По этим основаниям суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, что является основанием к отказу в иске в этой части, и, как следствие, - применении последствий, отказу в требованиях о признании сделки ничтожной и признании права собственности на земельный участок.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, 14.10.2016г. Администрацией Аксайского городского поселения ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по ... в ..., площадью 167,8 кв.м на земельном участке, площадью 578,00 кв.м.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 01.12.2016г. Правообладателем жилого дома указана ФИО2

В подтверждение возникновения права собственности у истца на жилой дом им представлен договор строительного подряда от 01.03.2014г. с ФИО10 на строительство жилого дома в ..., где в качестве заказчика указан ФИО1 Стоимость работ определена в 3750000руб.

В судебном заседании 21.06.2022г. в качестве свидетеля был допрошен ФИО10 пояснивший, что все переговоры по вопросу строительства дома проводились им с ФИО1, он же производил и окончательный расчет с ним по возведению дома. Однако, эти показания не могут быть расценены судом как основания к возникновению права собственности у истца на дом, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о выплате лично принадлежащих ФИО1 денежных средств.

По делу были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показавшие, что строительством дома занимался только ФИО1, ответчица в строительстве дома участие не принимала.

И эти показания не могут быть расценены, как основания к удовлетворению иска, поскольку во время строительства дома – вплоть до расторжения брака с дочерью ответчика – ФИО18 15.01.2018г., стороны состояли в родственных отношениях, что не исключало участие истца в строительстве дома.

В подтверждение только личного участия в строительстве дома денежными средствами истцом представлены:

- договор купли-продажи грузового самосвала от 04.10.2015г., заключенного между ФИО19 – матерью истца и ФИО20, на сумму 200 000руб.;

- 4 договора купли-продажи земельных участков в СПК «Заря» ... от 20.03.2017г. ФИО21 отцом истца ФИО9, матерью истца – ФИО19, бабушкой истца – ФИО22 на общую сумму 296000руб.;

- кредитный договор №56834 от 30.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 476000руб.;

- товарные чеки на приобретение стройматериалов на 58895руб.;

- 2 договора на оказание услуг от 06.06.2021г. и 09.08.2021г. на заливку бетона, изготовление примыкающего навеса, соответственно на сумму 250000руб. и 350000руб.

Указанные документы также не могут расцениваться судом как основание к возникновению права собственности у истца на спорный жилой дом, поскольку соглашение между ФИО2 и истцом по этому вопросу не заключалось, право распоряжения земельным участком по строительству жилого дома на имя ФИО1 не передавалось. Внесение денежных средств истцом в строительство дома является основанием к истребованию их у ФИО2

Из представленной ответной стороной копии искового заявления в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9800 000руб. Предметом договора являются вложенные ФИО1 денежные средства на строительство дома в ....

Несостоятельны утверждения истца в той части, что ФИО2 не несла бремя содержания спорных земельного участка и жилого дома.

Ответной стороной представлен договор ... от 25.05.2017г. на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключенный ФИО2 с ООО «СбытЭнергоСервис», ей же выдан паспорт на газовое оборудование, 05.09.2019г. ФИО2 уведомлялась о дате и времени проверки газового оборудования. Акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения и технические условия на подключение объекта к сетям водоотведения подписаны ответчиком.

23.03.2017г. между ООО «Алексеево», в границах которого находится земельный участок с КН ..., и ФИО2 заключен договор ... на оказание услуг по уборке мест общего пользования на территории поселка, уборке территории общего пользования в зимний и летний периоды, обслуживание инженерно-технической сети водоснабжения и др. Именно ФИО2, как собственник земельного участка, ООО «Алексеево» давалось согласие на подключение к системам водоотведения и внутреннего газоснабжения от 23.03.2017г.

Ответной стороной представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за полученную электроэнергию, газоснабжение.

26.02.2014г. ФИО2 как собственник земельного участка, давала согласие на строительство жилого дома на соседнем участке с КН 61:02:0600010:4964.

Указанные данные свидетельствуют о несении ФИО2 обязательств по содержанию и распоряжению принадлежащем ей на праве собственности имуществом.

Таким образом, суд приходить к выводу о несостоятельности доводов истца о возникновении у него права собственности на жилой дом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчиком по делу жилой дом другому лицу – ФИО1 не отчуждался, от права собственности на него ФИО2 не отказывалась. Иных случаев утраты у ответчика права собственности на дом не установлено.

По этим основаниям и в требованиях о прекращении права собственности на дом у ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Судья: