Решение по делу № 2-1875/2024 от 21.02.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 11 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312 753,95 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рубелей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 03.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 12.11.2020 года за №. Истцом в счет расчетов по договору купли-продажи были переданы ответчику денежные средства в размере 11 500 000 рублей, о чем составлены расписки: расписка от 17.10.2020 года на сумму 4 800 000 рублей и расписка от 17.10.2020 года на сумму 6 700 000 рубелей. ФИО4 в Кунцевский районный суд г. Москвы было подано заявление о признании недействительными брачного договора, заключенного между ним и ФИО3 и договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и истцом, а также восстановлении права собственности на квартиру.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены, признан недействительным брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный 03.09.2019 года нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированный в реестре, применены последствия недействительности брачного договора, сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенная 03.11.2020 года между ФИО3 и ФИО1, признана недействительной, истребована из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4 квартира по адресу: <адрес>. Судом вопрос о последствиях недействительности сделки между ФИО1 и ФИО3 на основании ст. 167 ГК РФ не разрешался. 18 марта 2023 года право собственности на квартиру на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы и апелляционного определения Московского городского суда, зарегистрировано за ФИО4

Истец полагает, что в силу ст. ст. 167, 307 ГК РФ, применение реституции влечет возникновение у стороны по недействительной сделке обязательства по возврату полученного по данной сделке, т.е. должник ФИО3 обязана осуществить возврат ФИО1 полученных по договору купли-продажи от 03.11.2020 года денежных средств в полном объеме, т.е. 11 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 года в отношения ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО1 было подано заявление о включении в реестр кредиторов требования заявителя в размере 11 500 000 рублей на основании п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 393,20 рублей на основании ст. 395 ГК РФ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 года принято решение прекратить производство по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3 Таким образом, требования ФИО1 к ФИО3 о возврате полученных денежных средств рассмотрено не было. С учетом изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в редакции определения суда от 07 октября 2022 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный 05.09.2019 года нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрированный в реестре № 77/2035-н/77-2019-1-147, применить последствия недействительности брачного договора.

Признать недействительным сделку купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, заключенной 03.11.2020 года между ФИО3 и ФИО1

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года и определением Судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

03.11.2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена расписка от 17.11.2020 года о получении ФИО3 денежных средств в размере 6 700 000 рублей за неотъемлемые улучшения в квартире, мебель и бытовую технику, находящиеся в квартире, расписка от 17.11.2020 года о получении ФИО3 денежных средств в размере 4 800 000 рублей за переданную квартиру, а также расходных кассовый ордер от 03.11.2020 года, согласно которому в день сделки ФИО1 были сняты наличные денежные средства в размере 11 450 000 рублей, кроме того представлены справка ПАО «Сбербанк России» от 08.02.2022 года и договор аренды индивидуального сейфа от 03.11.2020 года №.

Суд полагает, что совокупностью указанных письменных доказательств подтверждается, что ФИО1 фактически оплатила за спорное имущество ФИО3 11 500 000 рублей, а также подтверждается наличие финансовой возможности предоставления денежных средств.

Таким образом, ввиду признания заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от 03.11.2020 недействительной сделкой, а также фактического изъятия приобретенного истцом по указанной сделке недвижимого имущества, уплаченные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 11 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не с 17 октября 2020 года, как заявлено истцом, а с 24 ноября 2022 года (дата вступления решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в законную силу), когда был установлен факт недействительности договора купли-продажи квартиры от 03.11.2020 года, а следовательно, и отсутствие оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 11 500 000 рублей.

С учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в период с 24.11.2022 года по 20.08.2024 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 419 312,83 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах подлежат распределению судебные расходы и издержки истца, поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 88% от заявленных, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) денежные средства в размере 11 500 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 года по 20.08.2024 года в размере 2 419 312 (два миллиона четыреста девятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) государственную пошлину в размере 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 893 441 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи четыреста сорок один) рубля 12 копеек и государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Т. Хадикова