Дело № 2а-530/23
УИК 77RS0019-02-2023-004663-21
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 г.
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП № 2 фио, ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес УФССП России по адрес, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио, ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес УФССП России по адрес, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио о признании бездействий незаконными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцом были предъявлены заявления №188 от 18.01.2023 г., №189 от 18.01.2023 г., №190 от 18.01.2023 г., №198 от 26.01.2023 г., №233 от 22.02.2023 г., №231 от 20.02.2023 г., №238 от 04.03.2023 г., №240 от 05.03.2023 г., №242 от 05.03.2023 г., №243 от 07.03.2023 г., на которые судебным приставом-исполнителем фио и начальником отдела фио в установленный законом срок не были даны ответы по существу, в связи с чем, истец считает свои права нарушенными, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио и начальника отдела фио, выраженные в не предоставлении ответов на вышеуказанные заявления истца, и обязать ответчиков дать ответы по заявлениям истца.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в деле имеется копия исполнительного производства.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 06.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032036023 от 28.09.2020, выданного Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-575/2020 по иску фио к фио об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 УФФСП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 27556/20/77049-ИП.
16.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исполнительное производство было повторно возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного листа, ему присвоен №72060/22/77049-ИП.
Истцом указано, что им в рамках вышеуказанного исполнительного производства были предъявлены следующие заявления: №188 от 18.01.2023 г., №189 от 18.01.2023 г., №190 от 18.01.2023 г., №198 от 26.01.2023 г., №233 от 22.02.2023 г., №231 от 20.02.2023 г., №238 от 04.03.2023 г., №240 от 05.03.2023 г., №242 от 05.03.2023 г., №243 от 07.03.2023 г. При этом, судебным приставом-исполнителем фио и начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем фио в установленный законом срок не были даны ответы по существу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
При разрешении заявленных требований, судом установлено, что истцом в МОСП по ВАП №2 были предъявлены следующие заявления истца: №188 от 18.01.2023 г. (зарегистрировано 19.01.2023 г.), №189 от 18.01.2023 г. (зарегистрировано 19.01.2023 г.), №190 от 18.01.2023 г. (зарегистрировано 19.01.2023 г.), №198 от 26.01.2023 г. (зарегистрировано 27.01.2023 г.), №243 от 07.03.2023 г. (зарегистрировано 07.03.2023 г.), №233 от 22.02.2023 г. (зарегистрировано 22.02.2023 г.). Указанные заявления были рассмотрены по существу, истцу предоставлены ответы об удовлетворении предъявленных им заявлений.
Истцом доказательств предъявления административным ответчикам заявлений №231 от 20.02.2023 г., №238 от 04.03.2023 г., №240 от 05.03.2023 г., №242 от 05.03.2023 г. не представлено, материалы дела не содержат сведений о поступлении указанных заявлений административным ответчикам.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что заявления истца №188 от 18.01.2023 г., №189 от 18.01.2023 г., №190 от 18.01.2023 г., №198 от 26.01.2023 г., №243 от 07.03.2023 г., №233 от 22.02.2023 г. были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, в пределах предоставленной ему компетенции, доказательств получения административным ответчиком заявлений истца №231 от 20.02.2023 г., №238 от 04.03.2023 г., №240 от 05.03.2023 г., №242 от 05.03.2023 г. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, факт незаконного бездействия отсутствует.
Таким образом, вопреки доводам истца, все предъявленные истцом заявления были рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленный срок в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, в связи с чем, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя фио и начальника отдела фио при рассмотрении заявлений истца отсутствует. Также суд не усматривает нарушений прав истца и оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио, ГУ ФССП России по адрес, Отделу по адрес УФССП России по адрес, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю МОСП ВАП №2 фио о признании бездействий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Судья С.В. Борисова