50RS0№-04 Дело №а-4548/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М. и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М. и ГУФССП России по <адрес>, заявив требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 30.03.2023г., в непринятии мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО5 Э.В. установленного законодательством срока, направленного на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в нарушении положений п.п.5,6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры к установлению причин неисполнения органом ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также к истребованию сведений из органов ЗАГС об изменении гражданского состояния (смерти) должника.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 26.10.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС040665601 от 05.05.2022г. о взыскании с ФИО4 (далее - должник), в пользу ИП ФИО1 денежных средств (далее – взыскатель). Должник по названному исполнительному производству достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии; ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России, в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без удовлетворения; ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в ГУ ФССП России по <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М. вынес постановление, в котором признает действия судебного пристава-исполнителя правомерными; до настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 Э.В., начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 Р.М. и представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, мнения по административному иску не выразила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 26.10.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС040665601 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель, т.е. административный истец, обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> с жалобой № в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В. и обязать совершить определенные действия.

По результатам вышеуказанного обращения ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М. вынес постановление, в котором признает правомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В., в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба № в адрес ГУ ФССП России по <адрес>, в которой просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М. и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В., а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В. совершить определенные действия.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В., в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

Как указано в статье 123 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2); должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5); в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, жалоба № от 26.06.2023г., поданная на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М., была рассмотрена самим ФИО6 Р.М., что является незаконным, поскольку в силу положений вышеназванных норм закона подлежала рассмотрению руководителем ГУФССП России по <адрес> и в данном случае старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> был обязан направить данную жалобу вышестоящему судебному приставу, уполномоченному её рассматривать, чего в данном случае сделано не было.

Учитывая изложенное, вышеуказанная жалоба была рассмотрена не надлежащим лицом, доказательств передачи жалобы в установленном законом порядке уполномоченному на то лицу для рассмотрения суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованным признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неправомочном рассмотрении жалобы № от 26.06.2023г. и не передаче настоящей жалобы вышестоящему судебному приставу для рассмотрения в порядке подчиненности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлялся запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, однако сведения об ответе на данный запрос материалы дела не содержат.

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринят комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности отсутствовал контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 30.03.2023г., в связи с чем признает данное бездействие незаконным и обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В. принять меры направленные к установлению причин неисполнения органом ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также к истребованию сведений из органов ЗАГС об изменении гражданского состояния (смерти) должника.

Что касается исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М. и ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Р.М., выразившееся в неправомочном рассмотрении жалобы № от 26.06.2023г. и не передаче настоящей жалобы вышестоящему судебному приставу для рассмотрения в порядке подчиненности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 30.03.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Э.В. принять меры направленные к установлению причин неисполнения органом ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 30.03.2023г., а также к истребованию сведений из органов ЗАГС об изменении гражданского состояния (смерти) должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья