№ 21-787/2023

УИД 38RS0003-01-2023-002497-50

решение

г. Иркутск 16 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2 от 18 мая 2023 г. Номер изъят и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно замещающей должность председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2 от 18 мая 2023 г. Номер изъят временно замещающая должность председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО3, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об их отмене, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что судьей неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу, защитник Непомнящих А.Р., и.о. прокурора Падунского района г. Братска Самойлова Д.Н., прокурор Падунского района г. Братска Иванова Е.Ю., прокурор Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы управления и надзора за исполнением федерального законодательства прокуратуры Иркутской области Иванову Е.Ю. и прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Сенотрусову А.М., возражавших в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 129 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 306.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 139 Бюджетного Кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Как следует из представленных материалов дела, 31 марта 2021 г. между министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области и администрацией г. Братска заключено Соглашение Номер изъят о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования г. Братска в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области, включенного в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации на территории Иркутской области, расселяемых с финансовой поддержкой государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, являющейся приложением к подпрограмме «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда во взаимодействии с государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2019-2024 гг.

В соответствии с пунктом 6.1.1, положениями раздела VIII Соглашения уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования г. Братска, осуществляющего взаимодействие с министерством, на который со стороны муниципального образования г. Братска возложены функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является комитет по градостроительству администрации г. Братска, он же является получателем средств субсидии и главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных муниципальных учреждений - получателей бюджетных средств.

В ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой Падунского района г. Братска установлено, что 15 июня 2021 г., во исполнение мероприятий регионального проекта Иркутской области «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда (Иркутской области)», между МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» и ООО «Основание» заключен муниципальный контракт Номер изъят на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес изъят>.

Между тем, в сроки, установленные пунктом 1.5 муниципального контракта, - до 1 декабря 2022 г. строительные работы не завершены.

Размер фактически поступивших средств Фонда (доведенные предельные объемы финансирования) составил в 2021 г. – 472 530 643 рублей 79 копеек; в 2022 г. – 391 433 298 рублей 75 копеек. Однако, в рамках реализации мероприятий адресной программы в 2021 г. израсходовано 441 074 694 рубля 42 копейки, из них средства Фонда – 421 692 946 рублей 46 копеек, средства местного бюджета – 19 381 747 рублей 96 копеек; в 2022 г. израсходовано 336 288 944 рубля 85 копеек, из них средства Фонда – 325 131 905 рублей 41 копейка, средства местного бюджета - 11 157 039 рублей 44 копейки. При этом по состоянию на 1 января 20223 г. сложился неиспользованный остаток бюджетных ассигнований вышеуказанной субсидии по средствам Фонда в размере 169 417 590 рублей 96 копеек и 29 528 240 рублей 98 копеек по средствам местного бюджета.

В соответствии с требованиями бюджетного законодательства весь объем субсидии по средствам Фонда возвращен в областной бюджет.

Однако, на момент проведения проверки денежные средства в бюджет муниципального образования не поступили, что создает угрозу срыва реализации программных мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья.

Таким образом, проверкой установлено, что Комитетом по градостроительству администрации г. Братска не достигнуты плановые значения показателей результативности использования субсидии, определенные соглашением от 31 марта 2021 г. по состоянию на 1 января 2023 г., то есть условия расходования межбюджетных трансфертов не выполнено. В нарушение требований статьи 139 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, раздела 3 Приложения 4 государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 31 октября 2018 г. Номер изъят-пп, пункта 4.3.3 Соглашения от 31 марта 2021 г., Комитетом по градостроительству администрации г. Братска в 2022 г. в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 гг.», при расходовании субсидии, полученной из областного бюджета, не обеспечено исполнение мероприятий по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, установленного приложением №2 к данном Соглашению.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением и.о. прокурора Падунского района г. Братска от 5 апреля 2023 г., из которого следует, что временно замещающей должность председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска ФИО1 допущены нарушения требований бюджетного законодательства (л.д.5-16), актом проверки от 25 марта 2023 г., из которого следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено допущение временно замещающей должность председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска ФИО1 нарушений требований бюджетного законодательства (л.д.80-85), соглашением о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета от 31 марта 2021 г. Номер изъят и дополнительными соглашениями к нему от 3 февраля 2022 г., 17 апреля 2022 г., 27 апреля 2022 г., 21 мая 2021 г., 27 декабря 2022 г. (л.д.19-57,144-146), письмом мэра г. Братска от 27 февраля 2023 г., сведениями о доведенных предельных объемах финансирования по переданным полномочиям, бюджетными росписями на 2021-2023 г., отчетом о расходовании средств Фонда, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на реализацию региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г., к Соглашению от 31 марта 2021 г. (л.д.61-71), решением о проведении проверки от 14 февраля 2023 г. № 10 (л.д.17), приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 2 августа 2022 г., в соответствии с которым ФИО1, замещавшая должность заместителя председателя комитета по градостроительству, временно, до замещения вакантной должности, переведена на должность председателя комитета по градостроительству (л.д.73), должностной инструкцией председателя комитета по градостроительству администрации г. Братска, утвержденной распоряжением администрации г. Братска от 16 июля 2012 Номер изъят, и распоряжением мэра г. Братска о внесении изменения в пункт 2.1 указанной инструкции (л.д.75-79) и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

В соответствии с приложением к указанной норме под должностным лицом согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом (распоряжением) от 2 августа 2022 г. ФИО1, ранее замещавшая должность заместителя председателя комитета по градостроительству, временно, до замещения вакантной должности, переведена на должность председателя комитета по градостроительству администрации г. Братска (л.д.73).

В соответствии с пунктом 4.1 должностной инструкции председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска председатель планирует работу комитета, обеспечивает надлежащее исполнение возложенных на комитет задач и функций; председатель несет ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение возложенных на него должностной инструкцией обязанностей в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (л.д.75-79).

Комитет является главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств и главным администратором (администратором) доходов бюджета города Братска.

Таким образом, ФИО1, являвшаяся на дату совершения административного правонарушения временно замещающей должность председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска, обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в силу возложенных на неё полномочий должна была знать и соблюдать требования бюджетного законодательства.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Братского городского суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, так как в действиях временно замещающей должность председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Ссылки в жалобе на возникновения ряда обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного окончания работ по строительству многоквартирных домов, а также о периоде временного замещения ею должности председателя комитета по градостроительству г. Братска, не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у неё реальной возможности для своевременного исполнения возложенных на неё обязанностей по соблюдению условий расходования межбюджетных трансфертов.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы в жалобе о необоснованности выводов судьи городского суда о невозможности применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Таким образом, положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что возможность замены административного штрафа допускается, в том числе, в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из представленных материалов следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение выявлено и.о. прокурора Падунского района г. Братска на основании проведенной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а не в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, Управление федерального казначейства по Иркутской области самостоятельно проверочных мероприятий в отношении Комитета по градостроительству администрации г. Братска в порядке Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не проводило.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в соответствии статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Какие-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2 от 18 мая 2023 г. Номер изъят и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г., являются законными и обоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО2 от 18 мая 2023 г. Номер изъят и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно замещающей должность председателя Комитета по градостроительству администрации г. Братска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнев