Дело №2-3102/2025
УИД № 61RS0004-01-2025-005389-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
с участием помощника
прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лебедевой А.Б.
при секретаре Блатман С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что состоял в трудовых отношениях ФИО6 работал оператором пульта управления, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте при опускании клина внутрь дробилки получил травму, в результате которой утратил профессиональную трудоспособность в размере 30%, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по РО».
Истец ссылаясь на положения ст. 150, 151 ГК РФ указывая о том, что в результате причиненных телесных повреждений, вынужден проходить лечение, испытал стресс, переживания, боль, не имеет возможности восстановить прежнюю жизнеспособность и трудоспособность, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей.
В суде истец ФИО1 дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил требования удовлетворить.
В суде представитель истца по доверенности пояснил о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В суде представитель ответчика по доверенности просит суд снизить размер компенсации морального вреда, полагала соответствующей критериям соразмерности, с учетом событий происшествия и причиненных истцу страданий, размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 принят на работу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в качестве дробильщика в цех передвижной дробильно-сортировочный комплекс, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора пульта управления, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец при выполнении трудовых обязанностей получил производственную травму, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае, которым установлено, что выполнялись работы по замене расходных материалов на щековой дробилке, начальник цеха застропил клин и дал команду крановщику подводить клин к щековой дробилке, оператор пульта управления ФИО1 находился слева от начальника цеха, при опускании клина внутрь дробилки, ФИО1 причинена травма, вызвана скорая медицинская помощь.
Несчастный случай произошел в результате несовершенства технологического процесса, что выразилось в отсутствии технологической и конструкторской документации не привариемую монтажную проушину к щековой плите, что противоречит требованиям ч.3 ст. 214 ТК РФ. Также установлено, что наступление несчастного случая стало возможным в результате неудовлетворительной организации производства работ, необеспечения контроля со стороны руководителей и специалистом подразделений за ходом выполнения работ по сварке.
В результате несчастного случая на производстве, истцу причинено множество травм, открытая черепно - мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов ушиба. Открытый перелом левой скуловой кости. Травма левого глаза – состояние после проникающего ранения с выпадением оболочек, субатрофия левого глаза, корнеосклерный рубец, травматическая катаракта, миопия высокой степени, полное отсутствие зрения левого глаза. Сложный миопический астигматизм правого глаза.
Истец предоставил в суд медицинские документы подтверждающие обращение истца после причинения травмы в травматологическое отделение ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г Шахты, и прохождение стационарного лечения, затем получение лечения, в целях восстановления здоровья.
В результате трюмы истец утратил профессиональной трудоспособность в размере 30%, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, справкой ФКУ «ГБ МСЭ по РО».
Как пояснил истец в настоящее время он не работает, поскольку в силу состояния здоровья не имеет возможности полноценно трудиться. Также истец пояснил в суде, что длительное время испытывал физическую боль, страдания, проходил лечение, ограничен в настоящее время в физической активности, нуждается в реабилитации для восстановления после последствий травмы, для чего необходимы финансовые средства.
Суд исходит из следующих положений закона.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконнымприменением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств, с учетом признания ответчиком наличия оснований для удовлетворения требований, позволяет суду установить право истца предусмотренное ст.151 ГК РФ, ст. 21 ТК РФ для удовлетворения заявленных требований. Признание ответчиком юридически значимых обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, полагает возможным признать, в качестве обстоятельства, подтверждающего вину ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий. Документы, предоставленные истцом, в подтверждение тяжести вреда, получения медицинской помощи, суд признает с учетом пояснений истца и ответчика, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ в качестве относимых и достоверных доказательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда истцу, то обстоятельство, что причинение вреда здоровью истца произошло исключительно по вине ответчика, не обеспечившего истцу безопасных условий работы, степень вины ответчика и его поведение после несчастного случая (в частности, непринятие каких-либо мер для заглаживания своей вины в причинении вреда, что ответчиком не отрицалось), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с травмированием на производстве, тяжесть полученной травмы и длительность лечения, последствия травмы, личные индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает, что 900000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку является соразмерным причиненных истцу физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 98, 103 с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО) компенсацию морального вреда в сумме 900000 рублей.
Взыскать с ФИО9 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Власенко
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 года.