77RS0021-02-2024-010012-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

04 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ландстрой» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ландстрой», в котором просит взыскать задолженность по Договору займа № 7 от 20.07.2011 в размере сумма в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, и проценты за период с 21.07.2011 по 26.04.2024 в размере сумма в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, задолженность по Договору процентного займа б/н от 12.02.2013 в размере сумма и проценты за период с 13.02.2013 по 26.04.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что между первоначальными кредиторами и ответчиком были заключены договоры займа Договор займа № 7 от 20.07.2011 и Договор процентного займа б/н от 12.02.2013. В последующем ФИО1 стал правопреемником первоначальных кредиторов в силу заключенных договоров уступки прав требования (договор № 1 от 29 апреля 2014 с фио и договор № 2 от 29 апреля 2014 с фио). Истец утверждает, что Ответчик нарушил свои обязательства по договорам займа, выразившееся в невозврате суммы займа в установленные сроки и неуплате процентов за пользование заемными средствами.

Истец 09.04.2024 направлял ответчику досудебную претензию с требованием о возврате долга, однако претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель истца фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик, ООО «Ландстрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела содержится письменный ответ ООО «Ландстрой» от 25.04.2024 на досудебную претензию Истца, в котором признает факт наличия задолженности, однако ссылается на отсутствие у Общества денежных средств для ее погашения в связи с ухудшением отношений между Россией и США и усложнением международных транзакций. Ответчик предлагал Истцу продлить срок возврата займа и увеличить процентную ставку. Возражений относительно заявленных Истцом требований Ответчиком в суд представлено не было.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От фио поступили письменные пояснения, в которых она подтверждает факт заключения с истцом договора уступки и просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между фио и ООО «Ландстрой» был заключен договор займа № 7 от 20.07.2011. По условиям договора займа № 7 от 20.07.2011 заемщику был предоставлен заем в размере сумма (п. 1.2.1). Срок возврата займа был установлен до 19.07.2016 года включительно (п. 1.2.8.), с выплатой процентов в размере 2,5% годовых с даты предоставления суммы займа до даты возврата сумма займа займодавцу (п. 1.2.7.). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией и ордером от 21.07.2011.

Сумма процентов по состоянию на 26.04.2024 согласно расчету истца, составляет сумма.

29 апреля 2014 года между Истцом и фио был заключен договор № 1 об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа № 7 от 20.07.2011 были переуступлены Истцу. 18 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 7 от 20.07.2011, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 19.07.2021

Между фио (первоначальный кредитор) и ООО «Ландстрой» был заключен договор процентного займа б/н от 12.02.2013. По условиям договора процентного займа б/н от 12.02.2013 заемщику (ООО «Ландстрой») был предоставлен заем в размере сумма. (п. 1 1). Срок возврата займа был установлен до 30.12.2014 года (п. 1.5.), с выплатой процентов в размере 10% годовых (п. 1.2.). Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 658 от 12.03.2013.

Сумма процентов по состоянию на 26.04.2024 согласно расчету истца, составляет сумма

29 апреля 2014 года между Истцом и фио был заключен договор № 2 об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования по договору процентного займа б/н от 12.02.2013 были переуступлены Истцу. 29 декабря 2014 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору процентного займа б/н от 12.02.2013, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 30.12.2017. 29 декабря 2017 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору процентного займа б/н от 12.02.2013, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 30.12.2021.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств иного в суд не предоставлено.

Расчет исковых требований истцом признан судом арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При рассмотрении дела судом был обеспечен принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Истцу была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование своих требований, а ответчику – возможность представить возражения и опровержения, однако ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Суд принимает во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств и возражений, не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств, и не представил доказательств возврата займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, передачу денежных средств ответчику и неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа. Поскольку ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суд вправе основывать свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата полученной суммы займа, суд приходит к однозначному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору займа № 7 от 20.07.2011 в размере сумма в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, проценты за период с 21.07.2011 по 26.04.2024 в размере сумма в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, задолженность по Договору процентного займа б/н от 12.02.2013 в размере сумма, проценты за период с 13.02.2013 по 26.04.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ландстрой» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ландстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по Договору займа №7 от 20.07.2011 г. в размере сумма в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, и проценты за период с 21.07.2011 по 26.04.2024 в размере сумма в рублях по курсу доллара США по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, задолженность по Договору процентного займа б/н от 12.02.2013 в размере сумма и проценты за период с 13.02.2013 по 26.04.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.