Дело №а-1507/2023
УИД: 59RS0035-01-2023-001625-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 31 мая 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.С.,
при помощнике судьи Гариной Н.А.
с участием прокурора Желудовской Т.В.,
административного ответчика ФИО2 ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО8 соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО9 отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Индустриального районного суда <...> от <дата> (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от <дата>), которым осужден по п.п. <данные изъяты>, конец срока <дата>. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 20 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. По состоянию здоровья трудоспособен. Согласно ст. 106 УИК РФ не принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя положительные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Не принимает участие в жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просят установить в отношении ФИО2 ФИО10 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).
Административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО2 ФИО11. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Административный ответчик ФИО2 ФИО12. в судебном заседании согласился с административным иском в части установления административного надзора. Не согласен с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц и запрещения выезда за пределы избранного места жительства, так как намерен работать за пределами <...>. Пояснил, что после освобождения будет проживать по адресу: <...>. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловал.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО2 ФИО13 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда <...> от <дата> ФИО2 ФИО14. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п<данные изъяты>. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Указанным приговором в действиях ФИО2 ФИО15. установлен рецидив преступлений.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> приговор Индустриального районного суда <...> от <дата> в отношении ФИО2 ФИО16. изменен. Исключена из вводной части приговора из сведений о судимости ФИО2 ФИО17 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Назначенное ФИО2 ФИО18 наказание <данные изъяты>.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО2 ФИО19 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.
Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, имеет 20 взысканий, в целом характеризуется отрицательно.
Также из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО20. после освобождения намерен проживать по адресу: <...>.
Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО2 ФИО21. административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.
Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.
Таким образом, ФИО2 ФИО22 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 ФИО23 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Требование о назначении в отношении ФИО2 ФИО24. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>) административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.
В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 ФИО25 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.
С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО2 ФИО26 подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ФИО27 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 ФИО28, <дата> года рождения, уроженца с. ФИО1 <...> ФИО1 <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Индустриального районного суда <...> от <дата>.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 ФИО29 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО2 ФИО30 следующее административное ограничение:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2 ФИО31., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.С. Рожкова