Дело № 2-4731/2023
03RS0004-01-2023-004198-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 25 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Полишевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обосновании своих требований Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ссылается на то, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на оформление международной карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк открыл текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80000 рублей, т.е. совершил действия по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в судебный участок № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком составляет 137775,08 рублей (46664,77 руб. задолженность по процентам; 78596, 86 задолженность по основному долгу; 12513,45 руб. задолженность по просроченным процентам).
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 137775,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3955,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца «Промсвязьбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на оформление международной карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк открыл текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 80000 рублей, т.е. совершил действия по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в судебный участок № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком составляет 137775,08 рублей (46664,77 руб. задолженность по процентам; 78596, 86 задолженность по основному долгу; 12513,45 руб. задолженность по просроченным процентам).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия её вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права ПАО «Промсвязьбанка», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору, а потому исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3955,50 рублей.
Руководствуясь ст.194 – 199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 137775,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3955,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Ф.Фахрутдинова