Дело об административном

правонарушении № 5- 660/2022

УИД: 42RS0011-01-2022-003268-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.,

«15» ноября 2022 года

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> не привлекаемую в течении года к административной ответственности по Главе 12 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом <номер> от <дата>, <дата> в 22 часа 50 минут на <адрес> ФИО1 совершила нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации далее ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 6.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ТОЙОТА <номер> проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА <номер> под управлением водителя Г., <дата> г.р. В результате ДТП имущественный ущерб причинен автомобилям ТОЙОТА <номер>, принадлежит ФИО1, <дата> г.р., автомобилю ЛАДА <номер> принадлежит Г., <дата> г.р., а также телесные повреждения получили пассажир автомобиля ТОЙОТА <номер>., Х., <дата> г.р. согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, выставленный диагноз Х., <дата> г.р., как телесное повреждение не расценивается и по тяжести вреда здоровью не определяется; пассажир автомобиля ЛАДА <номер> Б., <дата> г.р. согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, причиненные телесные повреждения Б., <дата> г.р., квалифицируются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, установленные протоколом <номер> от <дата> не оспаривала, вину в нарушении ею п. 1.5 и п. 6.2 ПДД РФ признала, также признала вину в причинении вреда легкой степени тяжести здоровью в отношении Б. Просила суд учесть, что она признала свою вину и раскаялась.

Потерпевшие Г., Б. ( потерпевший в связи с причинением вреда здоровью – л.д. 2 ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» У. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, относительно вида и размера наказания позицию суду не представила.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, изучив материал, приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.( в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что <дата> старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшим лейтенантом полиции Ф. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что <дата> в 22 часа 50 минут в городе Ленинске-Кузнецком водительавтомобиля ТОЙОТА <номер> ФИО1, <дата> года рождения при движении совершила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ЛАДА <номер> под управлением Г., <дата> года рождения в результате ДТП травмирован пассажир автомобиля ЛАДА <номер>-Б., <дата> года рождения и пассажир автомобиля ТОЙОТА <номер> –Х., <дата> года рождения.

<дата> старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» У. в отношении ФИО1 составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д.1-2)

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <номер>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фотографиями с места ДТП от <дата>, объяснениями участников ДТП, рапортом об обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП от <дата>, заключением эксперта <номер>.

Анализируя письменные вышеприведенные доказательства в совокупности с пояснениями участников ДТП, вышеизложенными исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями ст. 26.11,ст.28.2 КРФобАП, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами по делу, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила п. 1.5 и п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной рассматриваемого ДТП, в результате причинила потерпевшему Б. легкий вред здоровью и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она, нарушив требования п. 1.5 и п. 6.2 ПДД РФ, причинила потерпевшему Б. легкий вред здоровью.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как право управления транспортным средством необходимо ей для осуществления работы и личного удобства в передвижении, однако отнесся к этому безразлично.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При назначении административного взыскания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, которая свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривала после дорожно-транспортного происшествия, поведения последнего после дорожно-транспортного происшествия. Данные факты суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, а потому суд считает возможным применить к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в максимальном размере, что, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст. 4.7 КоАП РФ, вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.1, 29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу ( Межмуниципальный отдел МВД России Ленинск-Кузнецкий), ИНН <***>, КПП 421201001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32719000, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 18810442220190002317.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление об административном правонарушении по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае подачи жалобы постановление об административном правонарушении, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия решения Кемеровского областного суда.

Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

В случае обжалования постановления в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Кемеровского областного суда http://oblsud.kmr.sudrf.ru.

Судья: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-660/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области