РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1806/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов, заинтересованное лицо – ФИО1,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся не представлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указано, что 01 августа 2022 года ПАО «Росбанк» через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил запрос в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа №. Ответ на данный запрос не поступил до настоящего времени. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, обязать предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, вр.и.о. начальника – старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В судебном заседании установлено, 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 197 007 рублей 85 копеек с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк».

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен значительный объем исполнительных действий (запросы в ГИБДД, в кредитные организации, к операторам связи, в ЕГРН, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС, обращено взыскание на счета, доходы должника).

Сторона административного истца указывает, что представитель ПАО «Росбанк» ФИО5 01 августа 2022 года обратилась в Ахтубинское РОСП с запросом о предоставлении информации по данному исполнительному производству.

Указали, что нарушение со стороны административного ответчика выразилось в не рассмотрении данного ходатайства и непредоставлении информации.

Вместе с тем, из представленного запроса представителя ПАО «Росбанк» ФИО5 следует, что она просила направить ей документы по факту, либо по электронной почте (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства представителя взыскателя ФИО5

Также судебным приставом-исполнителем представлен скриншот о направлении представителю взыскателя ФИО5 08 августа 2022 года информации о ходе исполнительного производства №-ИП посредством государственной системы электронного документооборота.

Соответственно, как частный 10-дневный на рассмотрение ходатайства стороны исполнительного производства, так и общий 30-дневный сроки судебным приставом-исполнителем соблюдены, срок для направления копии вынесенного постановления также не нарушен.

При таких обстоятельствах, ненаправление ответа должностного лица Ахтубинского РОСП в адрес взыскателя именно почтовой корреспонденцией, при наличии сведений о направлении данного документа по электронной почте (как и просил заявитель), не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд учитывает, что 20 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признания должника ФИО1 банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких фактов по делу не установлено.

В данном случае, необходимая информация судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству взыскателю направлена, исполнительное производство окончено.

При этом постановление об окончании исполнительного производства предметом разбирательства по данному административному делу не является.

Соответственно, у суда не имеется оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным и возложения своим решением на него конкретных обязанностей.

В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.