дело №2-899/2025
16RS0017-01-2024-001172-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025г. город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом (кредитором) иМинемуллиным Р.К.(заёмщиком) был заключен кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 75689,94 рублей под 11,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по нему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору осталась непогашенной.
По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 132143,60 руб., из которых основной долг – 66373,08., 35775,09 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 19490,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 10505,22 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Ссылаясь на то, смерть заёмщика не влечет прекращение обязательств и по обязательствам заёмщика в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство, то истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132143,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843 руб.
В последующем к участию в деле привлечен в качестве ответчиков ФИО2, ФИО4, третьего лица - нотариус Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исключен из ответчиков.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.309и310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, между истцом (кредитором) иФИО3 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого истец предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 175689,94 рублей под 11,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ и условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплату процентов по нему.
Факт заключения кредитного договора, а также получения заёмщиком суммы кредита подтверждается письменными материалами дела: подписанным кредитором и заёмщиком текстом кредитного договора, выпиской по счету кредитного договора.
По условиям указанного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 наследство приняли ФИО2 (сын умершей), ФИО4 (супруг умершей).
Как установлено, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласностатье 1175Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку пунктом 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" ПАО "Сбербанк России" гашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в определенном размере, то и срок давности исчисляется отдельно к каждому просроченному ежемесячному платежу.
В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по взысканию платежей, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, считается пропущенным.
Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи должны производиться ежемесячно 15 числа каждого месяца, таким образом по ежемесячный платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек срок давности, в этой части в иске надлежит отказать.
С ответчика, как с наследника умершей ФИО3, подлежит взысканию сумма долга в размере 33417,34 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 9543 руб.
Довод ответчика, о том что задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы, судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО3 дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования N 5 (Программа коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней), в результате оказания которой ФИО3 стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".
В разделе "Страховые случаи (риски)" Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N 5 АО "СК "РСХБ-Страхование" страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица в результате: а) несчастного случая; б) несчастного случая или болезни.
Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило Застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном старшим следователем Арского МСО СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО1, указано, что смерть ФИО3 наступила в реанимационном отделении ГАУЗ «<данные изъяты>».
ОпрошенныйФИО2, являющийся сыном ФИО3 пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
По заключению эксперта (экспертиза трупа) № ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты не обнаружены.
Таким образом, согласно представленным документам смерть застрахованного лица произошла в результате <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2314-О следует, что п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В данном случае судом установлено, что ко времени смерти застрахованного лица договор страхования действовал менее двух лет, значит, произошедшее событие страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела установлена, что после смерти ФИО2 выплаты по кредиту не производились, однако банк длительное время не обращался в суд о взыскании задолженности, что повлекло увеличение размера задолженности
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 132143,60 руб., из которых основной долг – 66373,08 руб., 35775,09 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 19490,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 10505,22 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Тем не менее, в данном случае кредитор в течение длительного времени без уважительных причин не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследнику, вытекающих из заключенного кредитного договора, не выяснял причины неуплаты по кредиту, таким образом 35775,09 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10505,22 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, не подлежат взысканию с наследника, поскольку он не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить.
Взыскать сМинемуллина Р.К.(№ №) в пользуакционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 42960,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3843 руб.
В остальной части в удовлетворении иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.11.2025
Судья Дмитриева Т.Е.