77RS0030-02-2022-003531-05
дело № 2-2055/20222
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2022 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2055/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма, расходов на проведение строительно-технической и оценочной экспертиз в сумме сумма, расходов по оплате работ по замене трубы в стояке ГВС, а также штрафа и также почтовых.
Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ответчик.
04.02.2022 в отсутствие истца произошла разгерметизация системы горячего водоснабжения (ГВС) в ее квартире, а именно, вышел из строя водопроводный узел системы ГВС в сантехническом шкафу, входящий в состав общего имущества МКД. В соответствии с заключением специалиста экспертной организации ООО «СтройТехЭксперт», по результатам строительно-технической экспертизы от 14.02.2022 установлено, что причиной разгерметизация системы ГВС в квартире истца явилось неисправное техническое состояние стального отвода от стояка системы ГВС МКД к полотенцесушителю квартиры, в результате чего произошло залитие водой квартиры ФИО1 и нижерасположенных квартир.
Вместе с тем, акт о залитии квартиры от 04.02.2022 года, составленный управляющей организацией, указывает на причину залива - течь на резьбе полотенцесушителя.
10.03.2022 специалистом экспертной организации ООО «СтройТехЭксперт» составлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива, согласно которому установлено что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 53 по адресу: адрес составляет сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, сумму, указанную в заключении судебной экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила снизить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании расходов по замене трубы в стояке ГВС.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что квартира № 53, расположенная по адресу: адрес, находится собственности истца, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.
04.02.2022 в результате залива жилого помещения имуществу истца причинен ущерб, согласно акту осмотра, составленному сотрудниками ответчика, пострадали следующие помещения: ванная комната площадью 3.3 кв. м - повреждено настенное покрытие площадью 0,4 кв. м.; комната №1 площадью 16,6 кв. м - деформировано напольное покрытие из паркета на площади 3,1 кв. м.; комната № 2 площадью 11,1 кв. м - деформировано напольное покрытие из паркета на площади 2,4 кв. адрес указанного акта также усматривается, что причиной залива явилась течь на резьбе полотенцесушителя.
В соответствии с заключением специалиста экспертной организации ООО «СтройТехЭксперт», по результатам строительно-технической экспертизы от 14.02.2022 установлено, что причиной разгерметизация системы ГВС в квартире истца явилось неисправное техническое состояние стального отвода от стояка системы ГВС МКД к полотенцесушителю квартиры, в результате чего произошло залитие водой квартиры истца и нижерасположенных квартир.
Согласно фотоматериалам и исследовательской части заключения специалиста №220209, разгерметизация стояка ГВС произошла до первого отключающего устройства.
Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста, поскольку они мотивированы и проиллюстрированы фототаблицей, из которой очевидно следует, что причиной разгерметизация системы ГВС в квартире истца явилось неисправное техническое состояние стального отвода от стояка системы ГВС МКД к полотенцесушителю квартиры.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п.1.1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2).
Таким образом, причина залива жилого помещения истца связана с ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, а, следовательно, находится в зоне ответственности ГБУ адрес Хамовники».
Согласно заключению, составленному специалистами ООО «СтройТехЭксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.
В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. По результатам проведенного исследования экспертом ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ «ЛИДЕР» подготовлено заключение № 2-2055/2022 от 29.06.2022. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истец составляет сумма
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено независимым квалифицированным экспертом по результатам непосредственного осмотра квартиры № 53 по адресу: адрес, с применением затратного подхода и ресурсного метода.
Нарушений ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при составлении заключения № 2-2055/2022 от 29.06.2022 судом не установлено, данное заключение не допускает неоднозначного толкования, содержит стандарты оценки, подходы к оценке, сведения об эксперте.
Ответчиками стоимость и объем восстановительных работ, указанных в заключении эксперта № 2-2055/2022 от 29.06.2022, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ГБУ адрес Хамовники» как управляющей организацией не исполнены обязанности содержанию в надлежащем состоянии обещедомового стояка ГВС.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, необходимого в связи с заливом жилого помещения, подлежит взысканию с ГБУ адрес Хамовники».
Поскольку на правоотношения сторон, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования истца о возмещении расходов по замене трубы в стояке ГВС в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, так как акт о сдачи-приемке данных работ составлен от имени исполнителя мастером ГБУ адрес Хамовники» фио. а оплата, согласно расписке, произведена фио. При этом дополнительно, каких-либо документов, подтверждающих, что услуга была оказана истцу сотрудниками ответчика на платной основе, истцом в материалы дела не представлено.
В порядке ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате оценки ущерба и установлению причины залития, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в размере сумма (77%), а также почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина: пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу ФИО1 сумма – в счет возмещения ущерба, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и установлению причины злития в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова