Решение по делу № 2А-634/2025 от 25.02.2025

дело № 2а-634/2025

УИД 26RS0002-01 -2024-008226-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Сергееве Е.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО, представителя административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части взыскания долгов и пеней,

УСТНАОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части взыскания долгов и пеней.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, определено следующее:

1. Признать действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выразившиеся в начислении пени в отношении ФИО на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017, 2018 годы, образовавшиеся после перечисления в полном объеме сумм страховых взносов в бюджет в рамках исполнительных производств по судебным приказам от <дата обезличена> <номер обезличен>а-283-21-480/2019 и от <дата обезличена> <номер обезличен>а-560-21- 480/2020, неправомерными.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО и провести мероприятия по уменьшению сумм пеней, актуализировать данные единого налогового счета налогоплательщика и проинформировать ФИО и Управление.

3. В остальной части оставить жалобу ФИО без даты и без номера (вх. №<номер обезличен>/ЗГ от <дата обезличена>, 1650/ЗГ от <дата обезличена>) на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, без удовлетворения.

С указанным решение административный истец не согласен поскольку <дата обезличена>, им была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> ввиду того, что на сайте «Госуслуги» была выставлена задолженность по налогам и страховым взносам за 2017 и 2018 годы в размере 40 589,48 рублей.

Однако такая задолженность отсутствует, поскольку службой судебных приставов имеющаяся задолженность взыскана в 2019, 2020 годах по судебным приказам в ходе исполнительных производств. Кроме того, истец полагает, что задолженности по налогу на добавленную стоимость, не имеется, так как в 2018 году, им прекращена предпринимательская деятельность.

В обжалуемом решении Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что у административного истца по состоянию на <дата обезличена>, отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ВМС) составило 40 589,48 руб., из них:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоду, истекшие до I января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>)

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата обезличена> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) (далее - страховые взносы на ОМС)

- штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее - налог на добавленную стоимость)

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - пени) - 14 169,86 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен>а-283-21-480/2019 от <дата обезличена>, с истца была взыскана задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 25760 руб. 06 коп., пеня в размере 1348 руб. 94 коп., транспортный налог с физических лиц за 2016-2017 года по сроку уплаты <дата обезличена> в размере 13018 руб. 00 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 4417 руб. 31 коп., пеня в размере 237 руб. 01 коп.

Всего на общую сумму 44781 рублей 32 копейки.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Постановлением СПИ от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, было окончено в связи с исполнение требований в полном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен>а-560-21-480/2020 от <дата обезличена>, с истца была взыскана задолженность: по обязательным платежам по состоянию на <дата обезличена> в размере 18 416 руб. 97 коп., из которых 18 400 руб. 00 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (недоимка) - налог, 16 руб. 97 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере - налог. Всего на общую сумму 18 416 руб. 97 коп.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> - ИП.

В соответствии с ответом ГУ ФССП по <адрес обезличен> исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнительные документы в отношении ФИО на исполнении отсутствуют, меры принудительного исполнения не применяются.

Все перечисленные документы были представлены административным истцом при обращении в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>.

Вместе с тем, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, отказало в удовлетворении жалобы в части выставления долгов по ОПС и ОМС, которые были оплачены в связи с тем, что, якобы, службой судебных приставов, при перечислении денежных средств, в платежных документах были указаны реквизиты кода бюджетной классификации 18<номер обезличен> «Транспортный налог с физических лиц», и денежные средства распределены налоговым органом в соответствии с указанными реквизитами и отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» (далее - КРСБ) по транспортному налогу.

Суммы страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС за 2017 год были уплачены ФИО в полном объеме в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суммы страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС за 2018 год были уплачены ФИО в полном объеме в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При этом на эти суммы за все периоды времени были начислены пени, и Управление Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> своим решением обязало Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО, провести мероприятия по уменьшению сумм пеней, и актуализировать данные единого налогового счета налогоплательщика и проинформировать ФИО

С 2010 года административный истец не является собственником ни каких транспортных средств, все необходимые документы и справки из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> были представлены в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, а также согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО с <дата обезличена> не является индивидуальным предпринимателем.

Однако, <дата обезличена> на сайте «Госуслуги» административному истцу выставлена задолженность по налогам и страховым взносам в размере 30 983,11 руб.:

- транспортный налог - 3 019 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1 575.04 руб.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 18 991.06 руб.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование - 2 574.12 руб.

- налог на добавленную стоимость - 240 руб.

- пени - 4 573.89 руб.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> в части взыскания долгов с ФИО по ОПС и ОМС и пеней, которые были оплачены.

Обязать Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО и актуализировать данные единого налогового счета налогоплательщика.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлеии.

Представитель ответчика УФНС России по СК – ФИО в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение Управления от <дата обезличена> <номер обезличен> вынесено по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, выразившиеся в начислении пени в отношении налогоплательщика на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017, 2018 годы, образовавшиеся после перечисления в полном объеме сумм страховых взносов в бюджет в рамках исполнительных производств по судебным приказам от <дата обезличена> <номер обезличен>а- 283-21-480/2019 и от <дата обезличена> <номер обезличен>а-560-21-480/2020.

По результатам рассмотрение жалобы требования налогоплательщика удовлетворены в части признания действий (бездействий) должностных лиц Инспекции неправомерными.

- штраф по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Россииской Федерации (далее - налог на добавленную стоимость)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен>а-283-21-480/2019 от <дата обезличена>, с меня была взыскана задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 25760 руб. 06 коп., пеня в размере 1348 руб. 94 коп., транспортный налог с физических лиц за 2016-2017 года по сроку уплаты <дата обезличена> в размере 13018 руб. 00 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 4417 руб. 31 коп., пеня в размере 237 руб. 01 коп.

Всего на общую сумму 44781 рублей 32 копейки.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Всего на общую сумму 18 416 рублей 97 копеек.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> - ИП.

Постановлением СПИ от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было окончено в связи с исполнение требований в полном объеме.

Межрайонной инспекцией <дата обезличена> во исполнение вышеуказанного решения Управления произведено сторнирование (уменьшение) сумм пени в размере 9 904,93 рублей, начисленных на страховые взносы ОПС и ОМС за обязательства 2017, 2018 годов. Письмо об исполнении оспариваемого решения Управления направлено в адрес административного истца.

Уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (статья 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно сложившейся судебной практике, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18417/12 по делу № А78-3046/2012 оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Оспаривание этих актов по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Как установлено судом, жалоба о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО в налоговый орган не направлялась.

Административный истец в нарушение вышеуказанных требований закона не указывает оснований, по которым решение Управления от <дата обезличена> <номер обезличен> по жалобе может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку не представляет собой нового решения и не дополняет требование Межрайонной инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процедура принятия решения Управлением не нарушена и решение принято в пределах полномочий УФНС России по <адрес обезличен>, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения УФНС России по СК от 18.11.2024 <номер обезличен> незаконным, поскольку это будет противоречить положениям ст. 1, 3 КАС РФ, согласно которым, основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым оставить без удовлетворения требования заявленного административного иска без вхождения в обсуждение вопроса законности начисления налогов, сборов и пеней, поскольку предметом настоящего административного спора вопреки доводам искового заявления является вопрос законности принятого УФНС России по СК решения от <дата обезличена> <номер обезличен>, а не вопрос законности начисления пени.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части взыскания долгов по ОПС и ОМС и пеней, которые были оплачены, возложении обязанности на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения и актуализировать данные единого налогового счета налогоплательщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья Т.П. Кошманова