Решение по делу № 2-2178/2025 от 25.07.2025 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

№ 2-2178/2025

61RS0001-01-2025-002361-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Отделу Полиции №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Отделу Полиции №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № удовлетворено ходатайство следователя ОРП по ТО ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 Суд наложил арест на имущество обвиняемого ФИО3, а именно на жилой дом площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: ....

Указанное уголовное дело в отношении ФИО3 в последующем было прекращено.

Также был наложен арест на денежные средства, расположенные на счете ФИО3 по постановлению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2021 по уголовному делу №.

ФИО2 и ФИО1 (девичья фамилия ФИО5) являются родными дочерями ФИО3

В соответствии со справкой о включении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о документе, выданном компетентным органом иностранного государства в удостоверении акта гражданского состояния, совершенного вне пределов Российской Федерации по законам соответствующего иностранного государства в отношении гражданина РФ № от 14.01.2025 запись о смерти ФИО3 включена в единый государственный реестр записей актов гражданского состояния за № от 14.01.2025 на основании свидетельства о смерти, выданного Управлением по делам населения и миграции в Нетании.

ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.02.2025 и выпиской из ЕГРН от 07.02.2025 является собственником жилого дома расположенного по адресу: .... ФИО2 подано заявление о принятии наследства.

Наследникам ФИО3 известно, что уголовное дело, в рамках которого наложен указанный арест неоднократно прекращалось и возобновлялось. Однако обеспечительные меры по аресту имущества не отменялись.

В последующем уголовное дело в отношении ФИО3 было возбуждено и рассмотрено Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону. Так, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 руб. Аресты, наложены на имущество ФИО3 на основании постановлений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2021 и 26.08.2021.

В настоящее время помимо арестов, наложенных в рамках уголовного дела остался также арест, наложенный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по уголовному делу №, которое в последующем было прекращено.

С целью получения сведений об основаниях наложения арестов на жилой дом ФИО3 обратилась в УФСГРКиК по Ростовской области, которое по результатам рассмотрения заявления № от ... сообщило, что в ЕГРН включены сведения об аресте на основании: постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по уголовному делу №. Документы об отмене ранее установленных мер принудительного исполнения в адрес Управления на 09.04.2025 не поступали.

При этом уголовное дело № было в последующем прекращено, однако арест не был снят.

Поскольку ФИО3 умер, право собственности на арестованное имущество перешло к его наследникам. В рамках последующем возбужденного уголовного дела аресты были наложены Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

ФИО2 обратилась в ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о снятии ареста в рамках прекращенного дела. Арест до настоящего времени не снят.

Истцы указывают, что сохранение ареста имущества по прекращенному уголовному делу существенно нарушают их конституционные права иметь в имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, истцы просили суд отменить арест с жилого дома с кадастрового номера №, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: ..., наложенный постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...; отменить арест на денежные средства, расположенные на счете ФИО3, наложенные постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 13.08.2021 по уголовному делу №.

Протокольным определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие истцов рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков Отдела Полиции №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Часть 9 статьи 115 УПК РФ закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Следовательно, с истечением установленного судом срока, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном частью 1 статьи 115 УПК РФ порядке.

Вместе с тем установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста не лишает собственника, на имущество которого был наложен арест, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении такого имущества от ареста (исключении из описи).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года №1176-0 заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. №5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Отделу Полиции №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об освобождении имущества от ареста.

Арест на объект недвижимости – жилой дом площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: ..., наложен на основании постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 по постановлению следователя ОРП на ТО ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 о возбуждении ходатайства о наложении ареста.

Данная мера процессуального принуждения была принята в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3, ФИО6 и неустановленных лиц.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк России»: счет по вкладу № от 05.07.2017, счет по вкладу № от 26.09.2019, счет по вкладу №; АО «Почта Банк»: текущий счет № от 25.04.2018; АКБ «Фора-Банк»: вкладные счета ФЛ № от 26.08.2016 в пределах суммы 43424000 руб., наложен на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2021 по ходатайству старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.

Судом установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Суд применил ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы посчитал условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложил на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснил ФИО3 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложил на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период задержания ФИО3 в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 13.02.2017 года по 17.02.2017 года, включительно, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под домашним арестом с 18.02.2017 по 28.08.2017 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону р/с № л/с: №, ИНН: <***> КПП: 614001001 БИК: 046015001, ОКТМО: 60704000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 на основании постановлений Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2021 года, от 26.08.2021 года, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Из указанного приговора также усматривается, что потерпевшим по делу признано Ростовская областная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», в связи с чем указанное лицо протокольным определением суда от 30.06.2025 было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГК РФ.

Также судом установлено, что в соответствии со справкой о включении в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния сведений о документе, выданном компетентным органом иностранного государства в удостоверении акта гражданского состояния, совершенного вне пределов Российской Федерации по законам соответствующего иностранного государства в отношении гражданина РФ № от 14.01.2025 запись о смерти ФИО3 включена в единый государственный реестр записей актов гражданского состояния за № от 14.01.2025 на основании свидетельства о смерти, выданного Управлением по делам населения и миграции в Нетании.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Вместе с тем, согласно с. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО3 являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 06.02.2025 наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО3, умершего ..., является в 1/6 доле: дочь – ФИО1, ... г.р., место рождения: ..., гражданство ..., пол: женский, СНИЛС: №, зарегистрированная по адресу: ....

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 18 сентября 2006 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

- жилого дома с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: ... принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 18 сентября 2006 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости.

Также согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, площадью 506 км.в., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности в 1/6 доле ФИО1, ... г.р. (л.д. 24-25).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, площадью 732 +/- 0 кв.м., находящегося по адресу ориентира: ..., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности в размере 1/6 доле ФИО1, ... г.р. (л.д. 27-28).

Принимая по внимание положения ст. 1112 ГК РФ, а именно что в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя не входят, суд приходит к выводу, что судебный штраф назначенный приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2022 неразрывно связан с личностью ФИО3. Поскольку ФИО3 умер ..., то правоспособность ФИО3 прекращена, с учетом положений ст. 17 ГК РФ.

При этом, наложенные запреты препятствуют реализации истцам права на принадлежащее им имущество.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцы наделены в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Отделу Полиции №3 Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» об освобождении имущества от ареста,– удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимости – жилой дом площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, наложенного на основании постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 по постановлению следователя ОРП на ТО ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о возбуждении ходатайства о наложении ареста.

Освободить от ареста денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк России»: счет по вкладу № от 05.07.2017, счет по вкладу № от 26.09.2019, счет по вкладу №; АО «Почта Банк»: текущий счет № от 25.04.2018; АКБ «Фора-Банк»: вкладные счета ФЛ № от 26.08.2016 в пределах суммы 43 424 000 руб., наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2021 по ходатайству старшего следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 о наложении ареста на имущество по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025.