47RS0№-77 Дело № 2-854/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тихвин Ленинградской области 12 сентября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda, г.р.з. <данные изъяты>, и автомобиля марки СУБАРУ, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3
Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО3
Поврежденная в результате ДТП автомашина марки Honda, г.р.з. <данные изъяты>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб» полис №.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 72 914,30 руб.
Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
Поскольку в соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который в силу закона считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации истцу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, которым просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 72 914,30 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности от даты вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заедании вину в ДТП не отрицал, просил о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве.
Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda, г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля марки СУБАРУ, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3
В отношении ответчика составлен административный материал о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт ДТП подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.
Поврежденная в результате ДТП автомашина марки Honda, г.р.з. У545ВМ98, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб» полис №АТ-19/0150270.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатила ремонт автомобиля в размере 72 914,30 руб.
Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, наличие вины в ДТП не опроверг, доказательств, указывающих на отсутствие его вины, не представил, просил о применении срока исковой давности.
Проверяя по ходатайству ответчика истечение срока давности для обращения в суд, суд приходит к следующему.
На данные правоотношения распространяются положения об общем сроке исковой давности, равном трем годам (п.1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Honda, г.р.з. У545ВМ98, были причинены механические повреждения, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца компенсации не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 914,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Судья И.В. Удюкова