Дело №2-656/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 17.07.2023 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства представителя истца о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа, ФИО2, третьему лицу – нотариусу Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 06АА0162133 выданное, нотариусом Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО3 от 28.07.2015 г., а также признать за ним право собственности на земельным участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4 заявил суду ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, потому как 12.07.2023 г. следователем 2-го отдела (по расследованию преступлений на территории Затеречного района) СУ УМВД России по г. Владикавказа РСО-Алания возбуждено уголовное дело №12301900022000604, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что неустановленное лицо, приобрело право на земельный участок, принадлежащий АМС г. Владикавказа, с кадастровой стоимостью 800 340 рублей, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, что является предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Стороны по делу надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, поддержал данное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, действующие на основании надлежащим образом оформленных доверенностей ФИО5 и ФИО2, просили отказать в удовлетворении данного ходатайства указав, что никакого отношения к рассматриваемому судом спору данное уголовное дело не имеет.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материала дела, считает данное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что на основании расписки от 04.02.2000г. ФИО6 продал истцу земельный участок, расположенный по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, с условным кадастровым номером 15:09:0033310:ЗУ1 за 67 000 рублей. С этого времени, по мнению истца, он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Из пояснений представителей истца также следует, что в течение всего срока владения указанным имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на указанное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ФИО6 умер и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.07.2015 г. наследником данного имущества – земельного участка, расположенного по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, с условным кадастровым номером 15:09:0033310:ЗУ1, стал его сын – ФИО2, ответчик по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 215 ГПК Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу ст. 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абз.5 ст.215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно представленного суду постановления от 12.07.2023 г. следователем 2-го отдела (по расследованию преступлений на территории Затеречного района) СУ УМВД России по г. Владикавказа РСО-Алания возбуждено уголовное дело №12301900022000604, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт помощника УУП ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу. Согласно содержанию данного постановления о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, приобрело право на земельный участок, принадлежащий АМС г. Владикавказа, с кадастровой стоимостью 800 340 рублей, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, что является предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая, что в настоящем гражданском деле оспаривается право собственности на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, <...>, который является предметом спора, факты и правоотношения, которые будут установлены в порядке уголовного производства по вышеуказанному уголовному делу, имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В этой связи, по мнению суда, рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно без рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 217, 218, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа, ФИО2, третьему лицу – нотариусу Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Приостановить производство по настоящему гражданскому делу №2-656/23 по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказа, ФИО2, третьему лицу – нотариусу Сунженского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности в порядке приобретательной давности, до разрешения уголовного дела №12301900022000604.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья А.Т. Гагиев