Дело № 12-503/2023
УИД 70MS0040-01-2023-003006-07
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Томск 29 ноября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 03.07.2023 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не исследовал документы должным образом, кроме того, указанные документы ему не направлялись, при рассмотрении дела мировой судья не указал причину отсутствия истца, чем ущемил его права на честное, справедливое и объективное разбирательство, поскольку у него имелись к нему вопросы. Указывает, что направленное по почте в его адрес постановление не получал, считает, что истец мог направить данное постановление в личный кабинет налоговой службы или на госуслуги. Кроме того, мировой судья не учел его имущественное положение, а именно, что его пенсия составляет 9 600 рублей. Мировой судья быстро исследовал материалы дела, в связи с чем он ничего не понял.
Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу требований ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением руководителя УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ-М ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.25 КоАП РФ. При этом в постановлении ему был разъяснен вышеуказанный порядок оплаты административного штрафа.
Вместе с тем в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ЮЛ-А от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением руководителя УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ-М; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не мог уплатить штраф, так как не знал, что в отношении него было вынесено постановление, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом были приняты необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.25 КоАП РФ, однако последний в отделение связи по оставленному извещению не явился, уклонившись от получения корреспонденции.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалование, но не влияют на возможность его исполнения.
Копия постановления руководителя УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮЛ-М была направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сформированным сайтом Почты России, корреспонденция в виде копии постановления должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, прибыло в сортировочный центр объекта почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, затем данное письмо хранилось в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.
Положениями ст.31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.
При таком положении неполучение ФИО1 копии данного постановления не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего невозможность его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Ссылка ФИО1 на то, что информация по данному штрафу отсутствовала на государственных информационных порталах сети Интернет, в том числе на портале «Госуслуг» в личном кабинете налогоплательщика ИФНС, признается несостоятельной ввиду того, что указанные причины не могут быть признаны уважительными.
Довод жалобы о незаконности вынесенного постановления в связи с тем, что мировой судья не учел материальное положение ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность признания постановления по указанным обстоятельства незаконным. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не указал на свое тяжелое материальное положение, не просил признать данное обстоятельство смягчающим.
Довод ФИО1 о том, что мировой судья очень быстро и неразборчиво исследовал материалы дела, в связи с чем, он ничего не разобрал так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, после исследования мировым судьей материалов дела, каких-либо дополнений по поводу исследованных материалов дела ФИО1 заявлено не было.
Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей отсутствовал представитель административного органа – УФНС России по Томской области, не является состоятельным, поскольку присутствие в судебного заседании представителя указанного органа не является обязательным.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Наказание назначено правильно.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Поскольку последним днем оплаты штрафа, назначенного по названному постановлению должностного лица, является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно днем совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует считать ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час.
Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ считать 20.04.2023 в 00.01 час.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 03.07.2023 оставить без изменения, жалобу С.С.ДБ. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья
Опубликовать 21.12.2023